Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2006 по делу n А14-27117/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2006 года                                          Дело №А14-27117/2005/1345/14

г.Воронеж

       Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.06 г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.06 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Сергуткиной В.А.

Судей                                                                             Скрынникова В.А. 

                                                                                  Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

при участии:

от заявителя – Чурсиной И.В., представителя по доверенности от 5.10.05 г.

от Комитета по управлению имуществом – не явились, надлежащим

образом извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2006 по делу № А14-27117/2005/1345/14 /судья Пименова Т.В./,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным протокола Комиссии по торгам от 14.10.2005 г. в части отказа в признании его участником аукциона по лотам с №1 по №6 и с №8 по №10.

Решением суда от 18.04.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В порядке ст.ст. 156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 12.11.2005 индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился в Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж с заявками на участие в аукционе по продаже муниципального имущества – нежилых встроенных помещений , который должен был состояться 18.10.05 г. по лотам с 1 по 10.

Согласно протокола от 14.10.06 г. о признании Претендентов Участниками аукциона , Берг О.В. не был признан участником аукциона в связи с отсутствием платежных поручений о перечислении задатка на данный аукцион по лотам с 1 по 6, с 8 по 10,в связи с чем  Бергу О.В. было направлено уведомление от 17.10.05 г. №09-04/5655 .

Посчитав данный протокол недействительным в части отказа в признании заявителя участником аукциона, ИП Берг О.В. обратился за судебной защитой .

Апелляционная инстанция находит, что принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, ссылка заявителя жалобы на неприменение статьи 410 ГК РФ является необоснованной исходя из следующего.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п.5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества, утвержденного Постановлением Правительства №585 от 12.08.2002 для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через его полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованном в информационном сообщении о проведении аукциона.

Для участия в аукционе претендент вносит задаток на счет (счета) продавца. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Размер задатка, срок и порядок его внесения, реквизиты счета (счетов) продавца, порядок возвращения задатка и иные условия договора о задатке, определенные продавцом в качестве условий договора присоединения публикуются в информационном сообщении о проведении аукциона.

Согласно п. 15 Положения о продаже на аукционе муниципального имущества, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы №71-1 от 11.07.2002, к участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявляемым в информационном сообщении, задатки которых поступили на счет продавца в установленный в информационном сообщении срок.

В информационном сообщении, опубликованном Администрацией городского округа город Воронеж в газете «Коммуна» от 15.09.2005 года, указан такой перечень документов, в частности платежный документ об оплате задатка с отметкой банка о его оплате.

В силу п. 16 Положения о продаже на аукционе муниципального имущества предусмотрено, что для участия в аукционе претенденты представляют продавцу в установленный срок платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающей внесение Претендентом установленной суммы задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества.

В соответствии с пунктами 29 и 30 Положения о продаже на аукционе муниципального имущества, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы №71-1 от 11.07.2002 года, протокол об итогах аукциона составляется в 2-х экземплярах, подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день проведения аукциона и предается на утверждение заместителя главы города по управлению муниципальной собственностью. С момента его утверждения протокол приобретает юридическую силу. Сумма задатка, в соответствии с пунктом 32 указанного Положения, возвращается участникам аукциона в течение пяти дней с даты утверждения протокола об итогах аукциона.

Подавая заявку на участие в торгах, назначенных на 18.10.05 г. ,заявитель  просил перезачесть  из ранее перечисленных в качестве задатков по предыдущим торгам, назначенным на 11.10.05 г.

Таким образом, на момент подачи заявки на предоставление земельного участка в аренду обязательств по возврату задатка по проведенным торгам не возникло.

Оценив представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным протокола заседания Комиссии по торгам от 14.10.05 г., поскольку условия  участия в аукционе по продаже муниципального имущества заявителем жалобы соблюдены не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ,не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2006 по делу №А14-27117-2005/1345/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       В.А.Сергуткина

Судьи                                                                              Т.Л.Михайлова

                                                                                                В.А.Скрынников