Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А14-6906/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2007 года                                                          Дело № А14-6906/2006

274/8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июня  2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.,                                                                                               

                                                                                               Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Финансово-казначейского управления администрации городского округа  г. Воронеж   на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2007 г. по делу № А14-6906-2007/274/8, (судья Сазыкина А.В.) по иску МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа к  муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа города Воронеж, при участии третьих лиц ОАО «Воронежсинтезкаучук», Левобережного РОСП г. Воронеж и МУП г. Воронеж «МИВЦ», о взыскании 34 812 933 руб. 35 коп.,

      при участии:

от конкурсного управляющего МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа: Лопатин М.С., представитель по доверенности №10 от 01.06.2007 г.;

от ОАО «Воронежсинтезкаучук»: Провоторова О.С., начальник юридического отдела, доверенность №17-177 от 28.12.2006 г.;

от ФКУ Администрации ГО г. Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещён,

от Левобережного РОСП г. Воронежа: представитель не явился, надлежаще извещён.

от МУП г. Воронежа «МИВЦ»: представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ и Б Левобережного района города Воронежа (далее истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к  муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее ответчик)  с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании  убытков  в сумме 64 150 033руб. 66 коп., в связи с  не предоставлением истцу, а также ДМУРЭПам, правопреемником которых является истец, межтарифной разницы на отдельные виды коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.99 г. по 31.05.04 г. 172 164 руб. 05 коп. – 51% взысканной в пользу ОАО «Воронежсинтезкаучук» государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Воронежсинтезкаучук», Левобережный РОСП, МУП города Воронеж «Муниципальный информационно-вычислительный центр» (далее МУП «МИВЦ»).

Решением Арбитражного суда Воронежской   области от 19.04.2007г. исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронеж 64 150 033 руб. 66 коп. в возмещение убытков. В остальной части исковых требований отказано.    

Не согласившись с принятым решением,   ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, необоснованность вынесенного решения, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.  

В судебное заседание апелляционной инстанции  представители ответчика Левобережного РОСП г. Воронежа,  МУП  «МИВЦ», ФКУ администрации городского округа г. Воронеж не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Представитель  истца  и ОАО «Воронежсинтезкаучук»  возражали против доводов апелляционной жалобы по изложенным в отзывах основаниям, и,  считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в период с 01.01.1999 г. по 31.05.2004 г. (включительно) МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронеж, а также ДМУРЭПами г. Воронеж правопреемником которых является истец (факт  состоявшегося правопреемства установлен определениями суда Воронежской области, вступившими в законную силу), ОАО «Воронежсинтезкаучук» оказывались услуги по очистке сточных вод.

Ввиду разницы между экономически обоснованным тарифом, и объемом сточных вод, рассчитанных для юридических лиц  на основании Правил пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации и  тарифом для населения,  стоимость услуг, оказанных ОАО «Воронежсинтезкаучук» выше  суммы оплаты, которую получает истец от населения на 45%,  у  истца возникли убытки.

Ссылаясь на данную разницу между тарифами  за услуги по очистке сточных вод, установленными для юридических лиц и граждан,  отсутствие финансирования  затрат  на содержание жилищного фонда со стороны  муниципального образования городской  округ город Воронеж и понесенными в связи с этим убытками,  истец   обратился в суд  с указанным иском. 

Размер таких убытков и основания обязанности по их возмещению были правильно установлены исходя из имеющихся в деле доказательств.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области, вступившими  в законную силу (представленными в материалы дела)  за спорный период с МУП ЖКХ и Б Левобережного района и с ДМУРЭПов   в пользу ОАО «Воронежсинтезкаучук»  взыскано 67 971 075 руб. 10 коп. задолженности и расходов по уплате госпошлины за вычетом  при этом сумм, оплаченных  населением по  тарифам для  населения и нормам  водопотребления.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий и организаций, находящихся в муниципальной собственности, отнесено к ведению органов местного самоуправления.

В соответствии с  постановлением администрации г. Воронеж № 69 от 01.02.1996 г. администрация города Воронеж приняла на себя обязательство по финансированию затрат на содержание  жилищного фонда, находящиеся на балансе муниципальных предприятий,  если эти затраты превышают  установленные тарифы.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части  взыскания с муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет муниципальной  казны  в пользу МУП ЖКХ и Б Левобережного района  г. Воронежа 64 150 033 руб. 66 коп. в возмещении убытков суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг оплата коммунальных услуг» (в том числе, горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов.

 Арбитражный суд Воронежской области, принимая решения о взыскании стоимости услуг с МУП ЖКХ и Б Левобережного района и с ДМУРЭП г. Воронеж принимал их стоимость исходя из тарифов, установленных для юридических лиц.

Взысканные судом суммы, за вычетом задолженности населения указаны истцом в качестве убытков. В представленном расчете, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются сведения о размере неоплаченной населением суммы, не вошедшей в сумму убытков.

Установленная решением суда, обязательным для исполнения для всех организаций, должностных лиц и граждан (ст.16 АПК РФ), обязанность по выплате суммы долга не может расцениваться как гипотетический, по мнению заявителя жалобы, долг.  

08.10.2004г.  между муниципальным образованием «Городской округ город Воронеж»  в лице администрации городского округа город Воронеж и ОАО «Воронежсинтезкаучук» заключено соглашение № 1137(том 2 л.д.38) в соответствии с которым администрация городского округа город Воронеж обязалась погасить ОАО «Воронежсинтезкаучук» задолженность образовавшуюся в связи с неполным  возмещением межтарифной разницы в  общей сумме 84,1 млн. руб. Размер данной задолженности подтвержден решениями Арбитражного суда Воронежской области.

В пункте 3 данного соглашения стороны предусмотрели положение об утверждении лимита бюджетных обязательство на погашение задолженности  прошлых лет по очистке сточных вод, и включение их в расходную часть  бюджета г. Воронеж на 2005-2008г.г. включительно.

Распоряжением главы городского округа г. Воронеж № 584-р от 20.09.2005г. установлен порядок выделения денежных средств, в соответствии с которым  Финансово-казначейскому управлению администрации городского округа город Воронеж поручено производить финансирование расходов по возмещению межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников, через районные отделы по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города при условии: включения объединения собственников в перечень бюджетополучателей.

Исходя из положений  статей 15, 393, 16, 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации при принятии органами местного самоуправления нормативных правовых актов у муниципального образования возникают расходные обязательства. Они исполняются за счет доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.

Таким образом, устанавливая дифференцированные тарифы, муниципальное образование, в лице своих предстательных органов обязано было предусмотреть меры по недопущению или компенсации убытков, связанных с хозяйственной деятельностью.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом первой инстанции правильно был определен надлежащий ответчик исходя из Положения о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, в соответствии с которым оно является уполномоченным органом по управлению средствами бюджета муниципального образования.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской  области от 19.04.2007г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей согласно статье 110 АПК РФ относится на ее заявителя, в связи  с чем, с Финансово-казначейского управления администрации городского округа  город Воронеж   в доход федерального бюджета  следует взыскать 1000 руб.  госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2007г. по делу № А14-6906/2006/274/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   Финансово-казначейского управления администрации городского округа  город  Воронеж   –  без удовлетворения.

Взыскать  с Финансово-казначейского управления администрации городского округа  город  Воронеж   в доход федерального бюджета  1 000 рублей  00 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         Ж.Н. Потихонина

                                                                                    Е.А. Безбородов