Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n ТАКЖЕНЕБЫЛИЗАЯВЛЕНЫ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2007 года                                                                                  А64-5397/06-9

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2007 г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Барковой В.М.,

                                                                                              Федорова В.И.                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от Истца – открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области» - Степунина А.Н. представитель по доверенности б/н от 19.03.2007 г., паспорт серии 68 02 № 595710 выдан УВД Октябрьского района г. Тамбова 25.06.2002 г.;

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Львовское» - представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Львовское» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2007 года по делу № А64-5397/06-9 об отсрочке исполнения решения, по иску открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области» г. Тамбов, к заявителю апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Львовское» о взыскании зерна фуражного (пшеницы) на общую сумму 3 357 082,19 рублей в количестве 1 242,83 тонны из расчета 2 500 рублей за тонну.

Решением от 30.11.2006 года по делу № А64-5397/06-9 взыскано с ООО «Львовское» в пользу ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» зерно фуражное (пшеница) на общую сумму 3 357 082,19 рублей. Решение вступило в законную силу.

ООО «Львовское» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением.

Определением от 25.04.2007 года по делу № А64-5397/06-9 в удовлетворении заявления ООО «Львовское» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 30.11.2006 года было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Львовское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2007 г. по делу № А64-5397/06-9 и принять по делу новое решение, в связи с тем, что судом не установлено бесспорных доказательств невозможности исполнения судебного акта, заявитель находится в тяжелом финансовом положении, является предприятием, которое,  имеет сезонный характер работ и сельскохозяйственную специализацию.

В отзыве на апелляционную  жалобу ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» указал, что должник  не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств затрудняющих  исполнение судебного акта. Обстоятельство, на которое ссылается ответчик о том, что он является производителем сельскохозяйственной продукции и у него отсутствуют денежные средства на проведение посевных работ,  не могут  быть причиной отсрочки платежей, так как погашение долга,   возможно, осуществить и за счет реализации продукции животноводства.

В судебном заседании представитель ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области»  суду пояснил, что считает  принятое определение арбитражного суда Тамбовской области законным и обоснованным, просил суд обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Ссылка должника на то, что сумма основного долга в размере 3.000.000 рублей была им оплачена,  не основательна. Оплата была произведена 26.02.2007г. Срок исполнения обязательств наступил 20.08.2006г., однако должник не только не исполнил свои обязательства в установленный срок, но и существенно нарушил договорные обязательства. По условиям договора на закупку сельскохозяйственной продукции №2 от 23.03.2006г. ООО «Львовское обязано было поставить ОАО  «Продовольственный фонд Тамбовской области» выращенную  сельскохозяйственную продукцию на сумму предоставленного аванса и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  Должник реализовал свою продукцию третьим лицам,  возвратив взыскателю сумму аванса по истечении шести месяцев без учета процентов за их пользование.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон по делу о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта получена сторонами. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя.

Проверив обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы, отзыва на нее и выслушав объяснения присутствовавших в заседании лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 25.04.2007 года по делу № А64-5397/06-9.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Львовское» обратилось с заявлением о предоставлении от­срочки исполнения решения в связи с тяжелым материальным положе­нием. ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» выступил против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполне­ния судебного акта.                          

В обоснование заявления, ООО «Львовское» ссылался на тот факт, что не имел  возможности исполнить решение Арбитражного суда Тамбовской области в полном объеме, так как сумма,  была  значительной для предприятия. Погашение суммы задолженности в полном объеме могло привести к срыву посевных ра­бот и остановке работы предприятия. Все имущество ООО «Львовское» непосредственно участвует в производстве, поэтому арест данного имущества и его последующая реализация с целью исполнения решения, также приведут к остановке деятельности ООО «Львовское» и как следствие в последующем к его банкротству.

После окончания проведения уборочных работ и реализации урожая 2006 г. ООО «Львовское»  платежным поручением № 45 от 26.02.2007г. погасило сумму основного долга в размере 3 000 000 руб.. Не была погашена лишь сумма процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку.

Рассмотрев заявление ООО «Львовское», суд первой инстанции правомерно счел невозмож­ным предоставить отсрочку исполнения решения от 30.11.2006 года сроком до 01.11.2007 года. При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судеб­ного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Соответствую­щие положения предусмотрены и в статье 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, должник обя­зан представить доказательства невозможности исполнения судебного акта, однако таких бесспорных доказательств в материалах дела не име­ется. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику лишь в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Из смысла указанной статьи следует, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда, а не его обязанностью, при этом должны иметь место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О, указано, что у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Сами по себе факты тяжелого финансового положения заявителя, проведения посевных работ, отсутствия денежных средств на расчетных счетах, не могут являться основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения. Отсутствие у заявителя денежных средств  также не может стать основанием для предоставления ему отсрочки, поскольку в силу п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» такое обстоятельство, как отсутствие денежных средств, влечет предусмотренные названной нормой последствия, в число которых не входит предоставление отсрочки исполнения решения суда.  Во исполнение ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, т.е. не только денежными средствами. Более того, доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого решения, а именно тяжелого  имущественного положения, ООО «Львовское» в суд первой инстанции не представило. Учитывая то, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 7 АПК РФ одним из принципов арбитражного судопроизводства является равенство всех перед законом и судом. Таким образом, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Срок исполнения договорных обязательств у должника  наступил 20.08.2006 г., то есть после уборки урожая 2006 года. Однако,  заявитель не только не поставил согласно договору  выращенную сельскохозяйственную продукцию ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области»,  но и реализовал ее третьим лицам,  а также  длительное время не оплачивал задолженность по основному обязательству (оплата основного долга произведена только 26.02.2007 г.). Необходимость допол­нительных расходов для проведения посевной работы не может служить показателем тяжелого финансового положения, так как это основная деятельность должника.

Таким образом, заявителем не представлено дополнительных данных в подтвержде­ние того, что им принимались все возможные меры для своевременного исполнения обязательства по оплате оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 258 082,19 руб., пени за просрочку или недопоставку продукции - 99 000 руб. Дополнительные доказательства в дело также не были заявлены.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу,  что при принятии определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16,  ст. ст. 110, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2007 года по делу № А64-5397/06-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                В.И. Федоров