Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А64-269/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня  2007 года                                                Дело №А64-269/07-22

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Шеина А. Е.,

судей                                                                                       Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области (далее ГУ УПФР в г. Тамбове Тамбовской области) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2007 года по делу №А64-269/07-22  (судья  Парфенова Л.И.)

по заявлению  ГУ – УПФР в г. Тамбове Тамбовской области к Муниципальному унитарному предприятию «Баня» (МУП «Баня») о взыскании  8 434,37 рублей.

при участии:

от  ГУ – УПФР в г. Тамбове Тамбовской области – извещено, надлежащим образом, явка представителей не обеспечена,

МУП «Баня»- извещено надлежащим образом, явка представителей не обеспечена.

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФР в г. Тамбове Тамбовской области  обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с МУП «Баня» 8 434,37 рублей (585 рублей – недоимка по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии; 1431, 76 рублей – пени на  накопительную часть трудовой пенсии; 6 417, 61 рублей – пени на страховую часть трудовой пенсии).

Определением арбитражного суда Тамбовской  области от  12.03.2007 года заявление  ГУ – УПФР в г. Тамбове Тамбовской области  оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность,  ГУ – УПФР в г. Тамбове Тамбовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие  в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2006 года, принято к производству заявление МУП «Баня» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2006 года по делу № А64-4967/06-21 МУП «Баня» признано несостоятельным  (банкротом) в отношении его введена  процедура банкротства  конкурсное производство до 03.10.2007 года.

Фонд направил МУП «Баня» требование от 23.10.2006 N 192 об уплате в срок до 10.11.2006 задолженности страховым взносам по накопительной части трудовой за  первое полугодие  2006 года пенсии – 585 рублей, пени по страховой  части – 6 417,61 рублей за период с 01.01.2006 года по 30.06.2006 года, пени по накопительной части – 1 431,76 рублей за период с 01.01.2006 года по 30.06.2006 года.

Неисполнение должником обязанности по уплате страховых взносов и пени в установленный в требовании срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, правомерно  установил, что заявленные ГУ – УПФР в г. Тамбове Тамбовской области требования не относятся к текущим платежам. В связи с чем оставил заявление ГУ – УПФР в  г. Тамбове Тамбовской области без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 23 названного Закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьей 24 Закона N 167-ФЗ.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (статья 26 Закона).

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

В данном случае предъявленные к взысканию с МУП «Баня» страховые взносы начислены за полугодие 2006 года (с 01.01.2006 года по 31.06.2006 года), а следовательно, обязанность уплатить их возникла у должника после окончания расчетного периода - 01.07.2006. Этот же день является моментом наступления срока исполнения такой обязанности, оканчивающегося 04.08.2006 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения у МУП «Баня» возникла обязанность по уплате страховых взносов, а также наступил срок исполнения этой обязанности. В связи с чем,  не являются текущими платежами.

Предъявленные ко взысканию пени, начислены за период с 01.01.2006 года по 31.06.2006 года, то есть до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения. В связи с чем, также не являются текущими платежами.

Следовательно, требование Фонда не является текущим и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что последним днем срока, установленного для уплаты страховых взносов за полугодие 2006 года, является 04.08.2006г., а следовательно, задолженность относится к текущим платежам, апелляционная инстанция считает ошибочным.

Из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что одним из условий отнесения задолженности к текущим платежам является момент наступления (а не окончания) срока исполнения обязательства после принятия заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25), возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или окончания срока уплаты налога.

Таким образом, учитывая, что заявление МУП «Баня» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом Тамбовской области 08.09.2006 года, а обязанность по уплате страховых взносов и пени, а также срок их уплаты у МУП «Баня» наступили 31.06.2006 года и 04.08.2006 года, то есть до вынесения арбитражным судом Тамбовской области определения о принятии заявления  МУП «Баня» к своему производству, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать взыскиваемую задолженность текущими платежами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции от 12.03.2007 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2007г. по делу А64-269/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   В.А. Сергуткина

Т.Л. Михайлова