Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А64-1840/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня  2007 года                                                Дело №А64-1840/07-24

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Шеина А. Е.,

судей                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                 Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПО «Первомайское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2007 года по делу №А64-1840/07-24  (судья  Кочетков А.В.)

по заявлению Потребительского общества «Первомайское»  к  МРИ ФНС  РФ № 6 по Тамбовской области об отмене постановления  № 19 от 16.03.2007 г. о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от МРИ ФНС  РФ № 6 по Тамбовской области: Чирков А.М.., начальника  юридического отдела по доверенности № 03-16/5 от 19.12.2006 г.,

от ПО «Первомайкое»: надлежаще извещены,  явка представителя не обеспечена.

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество  «Первомайское»  (далее ПО «Первомайское») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МРИ ФНС РФ № 6 по Тамбовской области об отмене постановления № 19 от 16.03.2007 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2007 г.   заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с вынесенным решением   ПО  «Первомайское» обратилось в Девятнадцатый апелляционный  арбитражный суд  с жалобой в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

 ПО «Первомайское» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании  представитель ПО «Первомайское» поддержал доводы  апелляционной жалобы,  просил   решение арбитражного суда отменить и  прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.02.2007 г.  проведена проверка кафе «Рюмочная»  по адресу: Тамбовская область, п. Первомайский, ул. Вокзальная, д. 13 «а», принадлежащего ПО «Первомайское» на предмет соблюдения  требований Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой  техники при осуществлении  денежных расчетов  и (или)  расчетов с использованием  платежных карт» при осуществлении  пассажирских перевозок в маршрутном  такси.

 В ходе проверки  установлен факт не применения  контрольно-кассовой  техники буфетчицей-кассиром Макеевой Ю.Ю. при продаже одной  бутылки пива «Арсенальное, емкостью1,5 л по цене  43 руб. 00 коп.   и одной пачки сигарет «Ява» по цене 10 руб. 00 коп. на общую сумму 53 руб., что подтверждено актом рейдовой проверки от 21.02.2007 г. № 68009585, актами о проверке наличных денежных средств кассы от 21.02.2007 г, объяснением  и.о. председателя Совета  ПО «Первомайское», объяснений  буфетчицы-кассира Макеевой Ю.Ю.

По результатам проверки МРИ ФНС РФ № 6 по Тамбовской области составлен  протокол от 07.03.2007 г. № 23 об административном правонарушении

Постановлением  от 16.03.2007 г. № 19   ПО «Первомайское» привлечено к административной ответственности  на основании  ст.  14.5 КоАП РФ в виде  взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая данное постановление незаконным ПО «Первомайское» обратилось в суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Тамбовской области правомерно отказал  в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Также организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с Порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ" неприменением ККМ считается в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники  буфетчицей-кассиром Макеевой Ю.Ю. состоящей в трудовых отношениях с  ПО «Первомайское» подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкретного работника юридического лица в совершении административного правонарушения не исключает вины самого юридического лица, поскольку по смыслу Закона N 54-ФЗ обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на юридическое лицо, являющееся ответственным за ее использование. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 224-О в случае неприменения контрольно-кассовой машины штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина юридического лица или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовых машин.

Следовательно, именно юридическое лицо ПО «Первомайское» несет ответственность за неисполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники.

Доводы  ПО «Первомайское» неправомочности  налоговых органов составлять протоколы  об административных правонарушениях, предусмотренных  ст. 14.5 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о применении ККТ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в том числе проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП Российской Федерации, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования данного Закона.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ(в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители.

Исходя из изложенного в действиях МРИ ФНС РФ N 6 по Тамбовской области отсутствуют нарушения процедуры привлечения  ПО «Первомайское» к административной ответственности.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах,  соответствующих  положениям действующего законодательства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая дело, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Учитывая изложенное, решение  арбитражного суда Тамбовской области  от 02.05.2007г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2007г. по делу №  А64-1840/07-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества «Первомайское»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                           В.А. Сергуткина

                                                                                       Н.Д. Миронцева