Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А64-1304/07-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2007г.                                                           Дело № А64-1304/07-21

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено   28  июня 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.,

                                                                                                   Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2007г.  о прекращении производства по делу о банкротстве по делу № А64-1304/07-21 (судья Краснослободцев А.А.)

по  заявлению Федеральной налоговой службы  России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компьютерное общество «АнтикварЪ», г.Тамбов

при участии:

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Компьютерное общество «АнтикварЪ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову  (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерное общество «АнтикварЪ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2007г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению налогового органа, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители ФНС России, ООО «Компьютерное общество «АнтикварЪ» в судебное заседание не явились. Учитывая, что  суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано налоговым органом в связи с наличием у ООО «Компьютерное общество «АнтикварЪ» по состоянию на 29.01.2007г.  задолженности в сумме 34819 руб., в том числе  22081 руб. основного долга, 12738 руб. пени. Вся задолженность является просроченной. Последняя бухгалтерская отчетность представлялась обществом в налоговый орган  01.10.2003г. Должник имеет один расчетный счет в ОАО АКБ «Связьбанк», движение денежных средств по которому отсутствует с 01.01.2005г. по 26.12.2006г., о чем свидетельствует письмо банка от 27.12.2006г. №01-1756.

Согласно акту обследования от 09.01.2007г. органы управления юридического лица отсутствуют, установить их местонахождение не представляется возможным. По данным почтового отделения организация по юридическому адресу не значится. Данные факты свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности общества и наличии признаков отсутствующего должника.

Рассматривая заявление, арбитражный суд первой инстанции,  пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку к ООО «Компьютерное общество «АнтикварЪ» как недействующему юридическому лицу подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Материалами дела подтверждается, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Ограничений в законе на применение процедуры исключения из реестра, данного юридического лица по решению регистрирующего органа не предусмотрено. Доказательства невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлены.

Ссылка налогового органа на наличие задолженности перед бюджетом не является доказательством невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом согласно пунктам 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц».

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункту 1 части 1 статьи 150АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в   системном истолковании с положениями п.п. 1,  3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 21.1 ФЗ «О государственной   регистрации   юридических   лиц   и   индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также   доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих  субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или  вследствие оспаривания сделок должника.

В силу пункта 5 Постановления после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1.Закона о регистрации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника заявителем не представлены. Требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2007г.  по делу № А64-1304/07-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   В.А. Сергуткина

                                                                                              Т.Л. Михайлова