Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А14-5276-2006 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2007 года                                                              дело № А14-5276-2006 

г.Воронеж                                                                                                        205/29                                                                             

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Алферовой Е.Е., Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Маслодельный завод Новохоперский», г.Новохоперск Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2006г. по делу № А14-5276-2006/205/29, принятое судьёй  Письменным С.И., по иску СХА «Восток», Воробьёвского района Воронежской области к ОАО «Маслодельный завод Новохоперский», г. Новохопёрск о взыскании 451 534 рублей 14 копеек,

при участии:

от ОАО «Маслодельный завод Новохоперский»: Букина М.Н. – юрисконсульт, доверенность № 86 от 12.03.2007г.,

от конкурсного управляющего СХА «Восток»:  Логачёва Н.Ю. – представитель, доверенность б/н от 11.04.2007г.,

УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственная артель «Восток» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Маслодельный завод Новохопёрский» (далее -ответчик) о взыскании 451534 руб. 14 коп., в том числе: 350000 руб. 00 коп, основного долга и 101534 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 132 АПК РФ арбитражным судом принят встречный иск о взы­скании с СХА «Восток» 582640 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №10 от 08.01.2003 в сумме 232640 руб. 00 коп. и задолженность по договору хранения и эксплуатации оборудования с последующим выкупом б/н от 06.05.2003 в размере 350000 руб. 00 коп.

До принятия судебного акта по делу в порядке статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято уменьшение размера первоначального иска до 372861 руб. 42 коп., в том числе: 284440 руб. 28 коп. основной долг и 88421 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2006 года с ОАО «Маслодельный завод Новохопёрский» (г. Новохопёрск) в пользу СХА «Восток» (с. Мужичье, Воробьевский район) было взыскано 284669 руб. 73 коп., в том числе: 217132 руб. 65 коп. основного долга и 67537 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денеж­ными средствами. В остальной части иска было отказать. Встречный иск о взыскании 582640 руб. 00 коп. был оставлен без рассмотрения на основа­нии пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Маслодельный завод Новохопёрский» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2006г. по делу №А14-5276/2006/205/29 отменить в части взыскания и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего СХА «Восток» просит оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2006г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.06.2007г. объявлялся перерыв до 27.06.2007г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 8 января 2003 года между сельскохозяйственной арте­лью «Восток» (поставщик) и ОАО «Маслодельный завод Новохоперский» (заказчик) заклю­чен договор №10, согласно которому поставщик ежедневно в течение срока действия дого­вора по согласованному графику передаёт в собственность, а заказчик принимает и оплачи­вает коровье молоко, произведенное молочными хозяйствами поставщика, в количестве, ка­честве и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.4 договора в случае, если у поставщика отсутствуют возможности для проведения квалифицированных лабораторных анализов молока, а для определения фи­зического веса нет весов, то данные для бухгалтерского учёта берутся сторонами по резуль­татам приёмки молока заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора цена на продукцию является договорной и указывается в Протоколе согласования цен, который является неотъемлемой частью договора. На основа­нии пункта 3.4 изменение цен допустимо по согласованию сторон не чаще одного раза в ме­сяц, и недопустимо при наличии задолженности.

В соответствии с пунктом 3.8 договора а) заказчик производит платёж за молоко: 1. в форме предоплаты, 2. по факту поставки молока за месяц; б) форма оплаты: 1. перечисление денежных средств на счёт поставщика, 2. перечисление денежных средств на счёт третьему лицу по указанным поставщиком реквизитам, 3. оплата наличными средствами, 4. расчёт производится продукцией /масло крестьянское, молочная продукция в ассортименте/.

Протоколом согласования цен между ОАО «Маслодельный завод Новохоперский» и СХА «Восток» от 01.07.2003 к договору контрактации по молоку согласованы цены с НДС: молоко 1 сорт охлаждённое - 4-60 руб., молоко 1 сорт - 4-35 руб., молоко 2 сорт - 3-90 руб., несортовое – 2-15 руб.

По приемной квитанции № 811308 от 31.07.2003г. принято ОАО «Маслодельный завод Новохоперский» от СХА «Восток» молоко в количестве 118798 кг по цене 3-90 на сумму 464392-18, кроме того НДС 10% 46439-22, доплата за июль 65489-45, доплата за июль 1818-18, НДС 10% 6730-76, а всего 584869-79.

Согласно приходному ордеру №1013 от 31.07.2003 на основной склад ОАО «Маслодельный завод Новохоперский» от СХА «Восток» поступило молоко в количестве 118798 кг по цене 3,92 руб. на сумму 423701,62 руб., итого, с учётом НДС 42370,17 руб., - 466071,79 руб.

По приёмной квитанции №811728 от 31.08.2003 принято ОАО «Маслодельный завод Новохоперский» от СХА «Восток» молоко: в количестве 2484 кг по цене 4-35 руб. на сумму 10839-27, в количестве 35277 кг по цене 3-95 руб. на сумму 139504-50, в количестве 38323 кг по цене 4-29 на сумму 156775-90, всего на сумму ЗОН 19-67, с учётом НДС 10% - на сумму 337831-84.

Согласно приходному ордеру №523 от 31.08.2003 на основной склад ОАО «Маслодель­ный завод Новохоперский» от СХА «Восток» поступило молоко: в количестве 2484 кг по це­не 3,72 руб. на сумму 8399,95 руб., в количестве 35277 кг по цене 3,37 руб. на сумму 108085,30 руб., в количестве 38323 кг по цене 3,49 руб. на сумму 121467,15 руб., итого, с учё­том НДС 23795,24 руб., - 261747,64 руб.

По приёмной квитанции №811637 от 30.09.2003 принято ОЛО «Маслодельный завод Новохоперский» от СХА «Восток» молоко в количестве 4860 кг по цене 4-09 на сумму 19881-81, кроме того НДС 10% 1988-18, а всего 21869-99.

Согласно приходному ордеру №920 от 30.09.2003 на основной склад ОАО «Маслодель­ный завод Новохоперский» от СХА «Восток» поступило молоко в количестве 4860 кг по це­не 4,09 руб. на сумму 19881,81 руб., итого, с учётом НДС 19888,18 руб. - 21869,99 руб.

Согласно Акту сверки расчётов на 30 июня 2003 года задолженность ОАО «Масло­дельный завод Новохоперский» перед СХА «Восток» определена в размере 251700,91 руб.

За период с 03.07.2003 по 13.10.2003 по расходным кассовым ордерам и платёжными поручениями ответчиком уплачено и перечислено истцу за молоко 780182 руб. 33 коп.

В счёт взаиморасчётов истцом получено от ответчика, согласно счетам-фактурам №2766 от 31 июля 2003 года, №3183 от 31 августа 2003 года, 3686 от 30 сентября 2003 про­дукция-обрат, на общую сумму 66090 руб. 00 коп.

Согласно договору хранения и эксплуатации оборудования с последующим его выку­пом от 6 мая 2003 года и Акту о выполненных работах от 6 мая 2003 года СХА «Восток» принято от ОАО «Маслодельный завод Новохоперский» во временное безвозмездное поль­зование оборудование (молочный танк MUELLER 0-800, холодильный агрегат MGM 050, фильтр-осушитель) на срок с 06.05.2003 по 06.07.2003, с последующим выкупом в срок до 30.07.2003.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 9 октября 2006 года по де­лу №А14-12608/2006/204/166 в отношении сельскохозяйственной артели «Восток» введена процедура наблюдения.

В связи с неполной оплатой ответчиком полученной продукции, истец обратился в ар­битражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон основаны на договоре №10 от 08.01.2003, являющимся по своей правовой природе договором контрактации - §5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требо­ваний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачи­вает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных до­говором поставки.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами количество молока, при­нятое ответчиком от истца в июле, августе и сентябре 2003 года, соответственно, 118798 кг, 76084 кг, 4860 кг.

Стоимость молока, поставленного в июле, определена истцом в размере 530619 руб. 83 коп., в том числе 67307 руб. 63 коп. — доплата за июль, согласно записи в приёмной квитан­ции №811308 от 31.07.2003. Представленными истцом в дело доказательствами не подтверждается наличие задолженности ответчика за июль 2003 года в сумме 67307 руб. 63 коп., в связи с чем, требование о взыскание названной суммы не может быть удовлетворено.

В подтверждение возражений против иска ответчиком представлен приходный ордер №523 от 31.08.2003, согласно которому принято молоко по цене 3,72 руб., 3,37 руб., 3,49 руб. без учёта НДС и определена стоимость принятого молока в сумме 261747 руб. 64 коп. При этом, приходный ордер не содержит сведений о сортности полученного молока, что не по­зволяет оценить данное доказательство как достоверное в совокупности с протоколом согла­сования цен, подписанного сторонами. С учётом изложенного, признаётся обоснованным представленный истцом расчёт стоимости поставленного в августе молока в сумме 328514 руб. 47 коп. с учётом цен, согласованных протоколом от 01.07.2003, и сведений о сортности молока, имеющихся в приёмной квитанции №811728.

Стоимость молока, поставленная ответчику в сентябре 2003 года, определена истцом в размере 19877 руб. 40 коп., что не превышает стоимость молока, отражённую ответчиком в приходном ордере №920 от 30.09.2003 - 21869 руб. 99 коп., и не оспариваемую ответчиком.

Таким образом, установлено, что в июле, августе, сентябре 2003 года ответчиком полу­чено от истца молоко на общую сумму 811704 руб. 07 коп. С учётом задолженности ответчика в размере 251700 руб. 91 коп., установленной Актом сверки расчётов на 30 июня 2003 го­да, произведённой ответчиком частичной оплатой денежными средствами в сумме 780182 руб. 33 коп. и встречной поставкой продукции на сумму 66090 руб. 00 коп., истец вправе требовать уплаты ответчиком задолженности в сумме 217132 руб. 65 коп.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию наличия задолженности в сумме 251 700, 91 руб. по состоянию на 30.06.2003г.

Судебная коллегия неоднократно откладывала судебное заседание для представления сторонами сверки расчетов, однако, учитывая длительность хозяйственных связей, а также то, что подтверждающая документация частично утеряна, лица, участвующие в деле, не смогли представить двусторонне подписанный акт.

Кроме того, представленные в материалы дела акты сверок, подписанные ответчиком, содержат разные сведения о сумме долга по состоянию на 01.09.2002г.

Документы, подтверждающие поставку молока и оплату поставки за предшествующий 01.09.2002г. период, не сохранены. Какие-либо иные отношения, кроме поставки молока у сторон отсутствуют.   

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание последующие акты сверок, подписанные сторонами.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, на ос­новании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов. С учётом определения суммы основного долга в меньшем размере, чем заявлено истцом, судом определяются проценты в сумме 67537 руб. 08 коп., исходя из суммы основного долга без учёта НДС, периода просрочки с 02.09.2003 по 07.12.2006 в уплате 197255 руб. 25 коп. (неоплаченная стоимость молока за август) и периода просрочки с 02.10.2003 по 07.12.2006 в уплате 19877 руб. 40 коп. (стоимость молока в сентябре), по став­ке рефинансирования 11%, действующей на дату принятия судебного акта.

Ссылка ответчика на уменьшение суммы задолженности на 350000 руб., т.е. на сумму неоплаты истцом оборудования по договору хранения и эксплуатации с последующим выкупом б/н от 06.05.2003г. не принимается во внимание, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в отдельном исковом производстве, о чем был заявлен встречный иск.

Встречный иск о взыскании с СХА «Восток» в пользу ОАО «Маслодельный завод Но­вохопёрский» 582640 руб. 00 коп., принятый к рассмотрению совместно с первоначальным иском 17 октября 2006 года, правомерно оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ. В этой части решение арбитражного суда Воронежской области не обжалуется.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказы­вать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и воз­ражений. Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 217132 руб. 65 коп. основно­го долга и 67537 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 284669 руб. 37 коп., а в остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2006 года по делу № А14-5276-2006/205/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

       Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

       Судьи                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                                  В.М. Баркова