Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 по делу n А64-12747/05-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2006 года                                                                Дело №А64-12747/05-15

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Михайловой Т. Л.,

                                                                                                     Потихониной Ж. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2006 года по делу №А64-12747/05-15 (судья Михеева Е. И.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Тамбовский завод полимерного машиностроения» – Николаевой Н. А., юрисконсульта, по доверенности от 30.12.2005 года №47,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову – Пчелинцевой Е. А., ведущего специалиста, по доверенности от 10.01.2006 года №05-24/2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2006 года по делу №А64-12747/05-15 удовлетворены требования открытого акционерного общества «Тамбовский завод полимерного машиностроения» (далее – ОАО «Тамбовполимермаш», Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ИФНС России по г.Тамбову, Инспекция) от 18.11.2005 года №30645.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по г.Тамбову обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении его требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Представитель ОАО «Тамбовполимермаш» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 05.07.2006 года №2652.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2004 года по делу №А64-7912/04-2 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, определением 26.07.2005 года введена процедура банкротства внешнее управление.

04.10.2005 года Инспекцией выставлено требование №77834 об уплате налога и пени в сумме 2 069 790 рублей 35 копеек. Задолженность по налогам и пени, указанная в требовании, образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данные платежи являются текущими платежами. Указанную задолженность Обществу предложено уплатить в срок о 10.11.2005 года.

Требование №77834 об уплате налога по состоянию на 04.10.2005 года ОАО «Тамбовполимермаш» в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем Инспекцией вынесено решение 14.11.2005 года №21291 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Решением 18.11.2005 года №30645 ИФНС России по г.Тамбову приостановила операции по счетам налогоплательщика в банках.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Тамбовполимермаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Тамбовской области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2005 года по делу №A64-7912/04-2 в отношении общества введена процедура внешнего управления до 26.01.2007 года, внешнем управляющим назначен Кузьмин В.А.

Решение №30645 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках принято инспекцией 18.11.2005 года, то есть после введения в отношении ОАО «Тамбовполимермаш» процедуры внешнего управления. Данным решением приостановлены операции по счетам в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Тамбовское отделение №8594.

В соответствии со статьями 72, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога (сбора), а также в случаях, определенных пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Данная норма носит общий характер и распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи вне зависимости от того, подпадают они под определение мораторной задолженности или являются текущими платежами.

Таким образом, применение налоговой инспекцией в отношении Общества положений статьи 76 НК РФ неправомерно, так как в данном случае правоотношения по расчетам с кредиторами регулируются в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в виде приостановления операций по банковским счетам за неисполнение требования об уплате налога, примененный налоговой инспекцией на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивая права налогоплательщика, фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, то есть вести хозяйственную деятельность. Таким образом, ограничение прав должника по распоряжению своим имуществом, в том числе денежными средствами, недопустимо, в связи с чем оспариваемое решение налоговой инспекции незаконно.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Поскольку приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения обязанности по налогам и сборам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение ИФНС России по г.Тамбову от 18.11.2005 года №30645 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках принято Инспекцией в период внешнего управления, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем доводам, приведенным налоговым органом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет то, на что ссылался ранее.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем оснований для ее возврата или взыскания не имеется.   

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2006 года по делу №А64-12747/05-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Т. Л. Михайлова

                                                                                                  Ж. Н. Потихонина