Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А08-7082/06-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2007 года                                                               Дело № А08-7082/06-1

г.Воронеж                                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной  Ж.Н.,                                   

судей                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                     Безбородова  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Плотниковой Е.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аренда», г.Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2007г. по делу №А08-7082/06-1, принятое судьёй Астаповской А.Г., по иску ООО «Аренда» к фирме «Ориент» ДП молдавского АОЗТ «Ренаштере» о взыскании 29478 руб.,

при участии:

от ООО «Аренда» представитель не явился, надлежаще извещён,

от фирмы «Ориент» ДП молдавского АОЗТ «Ренаштере» представитель не явился, надлежаще извещён,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее по тексту ООО «Аренда») обратилось в арбитражный суд с иском к Фирме «Ориент» -ДП молдавского акционерного общества закрытого типа «Ренаштере» (далее по тексту Фирма «Ориент») о взыскании 29478 руб., в том числе задолженности  по договору субаренды  нежилого  помещения №57-06 от 01.11.2005 в сумме 28900 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 578 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2007г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аренда» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Ввиду того, что суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аренда» по договору аренды недвижимого имущества №5А-05 от 01.08.2005, заключенному с ОАО «ПИ «Центрогипроруда» арендовало три объекта недвижимости общей площадью 5285,5 кв. м., расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Мичурина, 56:

-  объект №1: нежилые помещения общей площадью 2559,3 кв.м. расположенные в нежилом помещении площадью 4374,2 кв.м. кадастровый номер 31:16:00:00:6472/1/23:1002/А, право собственности на который подтверждается свидетельством о регистрации права №31-31-01/009/2005- 812 от 14.06.2005г.;

- объект №2: нежилые помещения общей площадью 1312,2кв.м., расположенные в нежилом помещении площадью 3664,1 кв.м. кадастровый номер 31:16:00:00:6472/1/23:1002/А1, право собственности на который подтверждается свидетельством о регистрации права №31-31-01/009/2005-795 от 14.06.2005г.;

-  объект №3: нежилые помещения общей площадью 1414 кв.м., расположенные в нежилом помещении площадью 5639, 4 кв.м. кадастровый номер 31:16:00:00:6472/1/23:1002/А2, право собственности на который подтверждается свидетельством о регистрации права серии 31-АА №450059 от 03.10.2003г. согласно поэтажному плану (приложение №1). Номера и площади нежилых помещений перечислены в пункте 2.2 договора. Договор аренды заключен на период с 01.08.2005г. по 01.08.2030г. и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 26.10.2005г. №31-01/016/2005-1055 (лист дела 93).

Между ООО «Аренда» и Фирмой «Ориент» заключен договор субаренды №57-06 от 01.11.2005г., по условиям которого ООО «Аренда» сдало в субаренду ответчику нежилое помещение №301 общей площадью 50,7 кв.м., находящееся на третьем этаже 6-ти этажной пристройки, расположенной по адресу: г.Белгород, ул.Мичурина, 56. Срок действия договора стороны определили с 01.11.2005 по 30.09.2006.

В связи с невнесением арендной платы ответчиком за апрель и май 2006 года истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств о принадлежности на праве собственности арендодателю ОАО «ПИ «Центрогипроруда» нежилых помещений №27, №28 и №301. При этом суд признал договор аренды №5А-05 от 01.08.2005г. незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации договора.

Вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, на основании договора субаренды №57-06 от 01.11.2005г. ООО «Аренда» передало по акту приема-передачи Фирме «Ориент» во временное пользование и владение нежилое помещение №301 общей площадью 50,7 м.кв. на третьем этаже 6-ти этажной пристройки по адресу: г.Белгород, ул.Мичурина, 56 сроком до 30.09.2006г.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 3.2 договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора уплачивать арендную плату до 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что по договору субаренды от 01.11.2005 нежилые помещения сдавались Фирме «Ориент» во временное пользование без предоставления технического паспорта, однако сомнений по поводу того, какие именно помещения были переданы по указанному договору, у сторон не возникало.

Оплата аренды помещений производилась ответчиком ежемесячно до апреля 2006г., за период с ноября 2005г. по апрель 2006г. сторонами были подписаны акты   об оказании услуг по аренде помещений за текущий месяц.

Между сторонами велась переписка по вопросу погашения задолженности за аренду помещений.

Согласно справки истца помещение, переданное в субаренду ответчику по договору №57-06 от 01.11.2005г. под №301 площадью 50,7 кв.м. соответствовало помещениям под №№ 27, 28, 28а согласно техническому паспорту БТИ.

Как следует из технического паспорта помещения №№27, 28, 28а расположены последовательно друг за другом, вход (выход) в помещения №№ 27, 28 предусмотрен через помещение №28а. Общая площадь этих помещений по данным БТИ составляет 49,4 кв.м. Расхождение между площадью помещений, указанных в договоре субаренде и данными БТИ (1.3 кв.м.) суд апелляционной инстанции относит на техническую погрешность.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности ОАО «Проектный институт «Центргипроруда» на помещения №27, 28, 301 опровергаются сведениями, изложенным в свидетельстве о регистрации права акционерного общества от 14.07.2005г. № 31-31-01/009/2005-812. В свидетельстве о регистрации права отражен зарегистрированный объект: нежилое помещение (лит. А; а) по адресу Белгородская обл., г. Белгород, ул. Мичурина, 56, площадью 4374,2 кв.м. с указанием номеров на поэтажном плане, где 3 этаж состоит из помещений: 9 - 30, 9а, 96, 9г.... 28а (лист дела 69).

Опровергается также материалами дела вывод суда об отсутствии государственной регистрации договора аренды №5А-05 от 01.08.2005г., поскольку сведения о государственной регистрации договора аренды имеются в материалах дела (лист дела 93).

Предметом рассматриваемого спора является взыскание арендных платежей за период с апрель - май 2005 года и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2006 по 01.08.2006г. в сумме 578 рублей. В соответствии со статьями 309, 614 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в сумме 14 450 руб. из расчета 285 руб. м.кв. НДС не предусмотрен.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей в спорный период, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 28 900 руб. за период апрель - май 2006г. подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату обращения с иском ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11.5% (телеграмма ЦБ РФ от 26.01.2007г. №1788-У).

За период с 01.06.06г. по 01.08.206г. (60 дней) проценты составляют 553 руб. 92 коп. ( 28 900 х 11.5% : 360 х 60).

Истцом предъявлено ко взысканию 578 руб. процентов.

При таких обстоятельствах, удовлетворению не подлежит требование о взыскании процентов в сумме 24 руб. 08 коп.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 09.01.2007г. по делу А08-7082/06-1 полежит отмене, а исковые требования ООО «Аренда» частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь частью 1 статьи 269, пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2007 года по делу № А08-7082/06-1 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аренда» удовлетворить частично.

Взыскать с Фирмы «Ориент» дочернего предприятия молдавского акционерного общества закрытого типа «Ренаштере» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аренда» 28 900 руб. долга, 553 руб. 92 коп. процентов, 1178 руб. 15 коп. госпошлины по иску, 999 руб. 18 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 46 от 21.02.2007г. в сумме 179 рублей.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                          Л.М. Мокроусова

                                                                                              Е.А. Безбородов