Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n а48-2384/2010 по делу об обязании ответчика освободить нежилое муниципальное помещение.суд первой инстанции арбитражный суд орловской области

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. по делу N А48-2384/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей Алферовой Е.Е.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,
при участии:
от МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от ООО "Метелица": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от УМИЗ Администрации г. Орла: представитель не явился, извещено надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 г. по делу N А48-2384/2010 (судья Л.И. Тонконог) по иску Муниципального унитарного предприятия г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" к обществу с ограниченной ответственностью "Метелица", при участии третьего лица - Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, об обязании освободить нежилое помещение,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" (далее - истец, МУП "Управление по эксплуатации нежилых помещений") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метелица" (далее - ответчик, ООО "Метелица") об обязании ответчика освободить нежилое муниципальное помещение общей площадью 218,4 кв. м. расположенное на 1 и 2 этажах здания по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, путем его фактической передачи МУП "Управление по эксплуатации нежилых помещений" свободным от присутствия ответчика и его имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла.
Решением от 07.09.2010 года Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "Управление по эксплуатации нежилых помещений" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Через канцелярию суда от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО "Метелица" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела спорное имущество - нежилое 6-этажное здание, площадью 6212,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, площадь Мира, 3, кадастровый номер 57:25:107:0:618/1:А является муниципальной собственностью муниципального образования город Орел, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.08.1999 г.
27.04.1994 г. между комитетом по управлению имуществом г. Орла, правопредшественником УМИЗ г. Орла, (арендодатель) и ООО "Метелица" (ранее - ТОО "Метелица" (арендатор) заключен договор N 1981, согласно условиям которого ООО "Метелица" арендовало нежилое помещение общей площадью 365, 3 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3, которое является составной частью объекта недвижимости - Дом быта, кадастровый номер 57:25:107:0:618/1:А, общей площадью 6 212,4 кв. м, для использования под ателье швейных изделий по индивидуальному заказу. Срок аренды по указанному договору от 27.04.1994 г. N 1981 установлен с 01.01.1994 по 31.12.2008 г.
По акту приема-передачи в аренду зданий нежилых помещений от 29.04.1994 г. помещение передано ответчику общей площадью 365,3 кв. м на 5 этаже Дома Быта по адресу пл. Мира, 3.
Соглашением от 01.01.1998 г. стороны уточнили площадь арендуемого помещения - 274,5 кв. м и размер арендной платы, который в 1 полугодии 1998 года составил 17683,19 рублей.
В период действия договора аренды от 27.04.1994 г. Постановлением Главы муниципального образования г. Орел от 26.05.2008 г. N 1610, Распоряжением УМИЗ г. Орла N 145 от 03.06.2008, по акту приема-передачи и закрепления муниципального имущества в хозяйственное ведение от 14.10.2008 г. нежилые муниципальные помещения площадью 5648,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3 (дом Быта) переданы из муниципальной казны в хозяйственное ведение МУП "Управление по ремонту и эксплуатации нежилых помещений" (МУП "УЭНП").
В пункте 2.2. вышеуказанного Постановления от 26.05.08 N 1610 МУП "УЭНП" обязано было осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на имущество, указанное в пункте 1 настоящего постановления и представить копию свидетельства о государственной регистрации в Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла.
Нежилые помещения общей площадью 5289,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3, приняты истцом МУП "УЭНП" по акту приема-передачи от 14.10.2008 г.
Полагая, что ответчик занимает спорные нежилые помещения без правовых оснований, УМИЗ администрации г. Орла и МУП "Управление по эксплуатации нежилых помещений" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым требованиями.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимые вещи в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 4 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 N 10/22 разъяснено, что в связи с п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Решение собственника о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение МУП "УЭНП" принято 26.05.08, то есть после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но право хозяйственного ведения за истцом зарегистрировано не было.
Поскольку право хозяйственного ведения истца на помещения по пл. Мира, 3 подлежит обязательной государственной регистрации, которая до настоящего времени не произведена, постольку, истца не возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика передачи спорного имущества, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Также правомерно судом отказано в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица - УМИЗ г. Орла.
Срок аренды по договору от 27.04.94 N 1981 установлен с 01.01.1994 г. по 31.12.2008 г., то есть срок аренды истек 31.12.2008 г. Однако после истечения срока аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением. Согласно Акту обследования нежилых помещений по адресу г. Орел, пл. Мира, 3 от 24.05.2010 года ответчик до настоящего времени пользуется помещениями общей площадью 218,4 кв. м, ООО "Метелица" с момента окончания договора аренды N 1981 от 27.04.1994 г. помещения занимало постоянно и своей деятельности не прекращало.
Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судом не установлено наличие возражений и отказа от договора аренды со стороны арендодателя УМИЗ г. Орла до момента заявления им самостоятельных требований по настоящему делу 18.08.2010 года.
02.03.2009 года принято постановление Мэра г. Орла N 587 о разрешении МУП "Управление по эксплуатации нежилых помещений" заключить с ООО "Метелица" договор аренды на новый срок на нежилое помещение общей площадью 212,4 кв. м на 2 этаже и 3.9 кв. м на 1 этаже по адресу г. Орел, пл. Мира, д. 3, для размещения ателье швейных изделий, с 01.01.2009 года по 30.06.2010 года.
15.04.09 МУП УЭНП направил ответчику письмо с предложением подписать договор аренды (л.д. 22). Однако данное письмо не имеет юридического значения, поскольку исходит от лица, которое не обладало вещными правами на имущество и не уполномочивалось собственником имущества на такие действия от имени собственника.
В материалы дела представлено письмо УМИЗ г. Орла от 18.12.09, в котором УМИЗ заявляет об отказе от договора аренды от 27.04.94 N 1981 нежилого помещения по пл. Мира, д. 3. (л.д. 23). Однако доказательств направления этого письма ответчику в материалы дела не представлено. Представленная же третьим лицом Выписка из журнала входящей корреспонденции УМИЗ, где указано, что на обращение МУП УЭНП от 1.12.09 с просьбой уведомить ООО "Метелица" о прекращении срока действия договора якобы дан ответ, таким доказательством являться не может, а квитанции почты, ни почтовое уведомление о получении ответчиком письма с отказом от договора аренды до возбуждения настоящего дела истец и третье лицо не представили.
Таким образом, на момент вынесения настоящего решения между УМИЗ г. Орла и ответчиком существовали арендные правоотношения, ответчик занимает истребуемые помещения на законных основаниях самостоятельные требования третьего лица заявлены необоснованно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества, судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 г. по делу N А48-2384/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи:
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.М.МОКРОУСОВА