Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А35-7731/06-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2007 года                                                            Дело № А35-7731/06-С4

г. Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                    Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Курск, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2007 года по делу № А35-7731/06-С4 (судья Суходольская Н.Е.) по иску ИП Стародубцева Е.И. к администрации г. Курск и ИФНС России по г. Курск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2003г. № 41-03 в части соглашения об уплате суммы налога на добавленную стоимость и обязании возвратить истцу излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 128 240 руб. 11 коп.,

при участии:

от ИП Стародубцева Е.И.: Агибалов П.В., представитель, доверенность № 11863 от 04.11.2006г.;

от администрации г. Курск: Чураева Н.А., консультант юридического отдела, доверенность № 04-04/103 от 07.07.2006г.;

от ИФНС России по г. Курск представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стародубцев Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области к администрации г. Курск и к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курск с иском о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка №41-03 от 27.10.2003г. и о возврате излишне уплаченной суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2007г. исковые требования в отношении администрации г. Курск были удовлетворены в полном объеме. В отношении исковых требований к ИФНС г. Курск решение суда выводов не содержит.

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация г. Курск просила отменить в части решение суда от 16.02.2007г., отказав в новом судебном акте в удовлетворении исковых требований относительно возложения обязанности по возврату денежных средств, внесенных в виде НДС, на администрацию города.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Стародубцев Е.И. поддержал доводы заявителя жалобы, указав, что просит изменить решение Арбитражного суда Курской области и обязать возвратить 128 240 рублей 11 копеек инспекцию ФНС по г. Курск.

В судебном заседании представитель администрации г. Курск и представитель ИП Стародубцева Е.И. доводы изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, поддержали.

Представитель ИФНС по г. Курск в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения налогового органа, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании 22.06.2007 года объявлялся перерыв до 25.06.2007 года.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд нашел жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – частичной отмене.

На основании Постановления администрации г. Курск № 1856 от 24.09.2003г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Стародубцеву Е.И. по улице Хуторская, 16-г»,  между администрацией города и индивидуальным предпринимателем 27.10.2003г. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Участок кадастровым номером 46:29:1 02 151:0011 площадью 4862 кв.м. был передан в собственность ИП Стародубцеву Е.И. Запись о регистрации права собственности истца на участок внесена в ЕГРП 17.12.2003г.

Согласно п. 2.1. договора от 27.10.2003г., выкупная цена участка составляла 769 440 рублей 67 копеек, в том числе НДС – 128 240 рублей 11 копеек. Пункт 2.4 предусматривал, что оплата должна производиться в рублях на расчетный счет № 40101810600000010001 в ГРКЦ Банка России по Курской области г.Курска ИНН 4632012456 УФК по Курской области (инспекция МНС РФ по г.Курску), БИК 043807001, ОКАТО 38401000000, КБК 04330 – без КБК 1020101 – НДС. 

Обращаясь с иском, ИП Стародубцев Е.И. просил признать договор купли-продажи недействительным в части взимания НДС в связи с тем, что собственник земельного участка не является плательщиком налога.

В неоспариваемой части решения суд первой инстанции привел мотивы, по которым счел исковые требования в этой части обоснованными. При этом правомерно сослался на нормы ФЗ № 137 от 25.10.2001г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми администрация муниципального образования, осуществляя распоряжение земельным участком, право собственности на который не зарегистрировано, действовала от имени публично-правового образования – Российской Федерации, которое в силу гл. 25 Налогового кодекса РФ не является организацией-налогоплательщиком. Следовательно, стоимость проданного земельного участка не подлежала налогообложению.

Однако, возложение обязанности по возврату суммы НДС на сторону по договору не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сумма НДС 128 240,11 рублей была перечислена платежным поручением № 113 от 28.10.2003г. Как следует из содержания платежного поручения, федеральный налог -  НДС -  был перечислен на счет федерального бюджета, указанный  администратором дохода – инспекцией ФНС РФ по г. Курск, поскольку указан КОД КБК 1020101.

Таким образом, у лица, осуществлявшего продажу участка, не возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение, поскольку оно денежных средств, уплаченных без законных оснований, не получало.

Вопреки доводам отзыва на апелляционную жалобу, по основаниям, указанным в иске, обязанность по возврату неосновательного обогащения не может быть возложена и на инспекцию ФНС РФ по г. Курск. Несмотря на то, что сумма налога была перечислена на счет, указанный налоговой инспекцией, денежные средства поступили не данному юридическому лицу, а в федеральный бюджет.

Согласно ст. 167 ГК РФ реституция возможна только между сторонами по сделке, признанной недействительной. Причем в первоначальное положение должны быть возвращены обе стороны. Иных последствий недействительности сделки (при отсутствии оснований к взысканию полученного в доход государства) закон не предусматривает.

Защита нарушенного в результате недействительной сделки права возможна и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения к надлежащему ответчику.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2007 года по делу № А35-7731/06-С4 отменить в части возложения обязанности на администрацию города Курск возвратить индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Евгению Ивановичу денежные средства в сумме 128 240 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Курска и инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Курск о возврате денежных средств в сумме 128 240 рублей 11 копеек отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2007 года по делу № А35-7731/06-С4 оставить без изменений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стародубцева Евгения Ивановича  в пользу администрации г. Курск расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.    

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М.Мокроусова

        Судьи                                                                              Е.Е. Алферова

                                                                                                       Е.А. Безбородов