Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А14-8468/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июня 2007 года                                                  Дело № А14-8468/2004

                                                                                                                  314а/2

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007г.                                               Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007г.        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Барковой В.М.,

Судей                                                                                 Федорова В.И.

                                                                                            Безбородова Е.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                            Кудиновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭНИКмаш-В» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 года по делу №А14-8468/2004/314а/2 (судья Леденева Н.И.),  по иску открытого акционерного общества «ЭНИКмаш-В» к открытому акционерному обществу «Воронежэнерго» о взыскании 361600 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

при участии в судебном заседании:

от  ОАО «ЭНИКмаш-В»: Ломец А.В. представитель по доверенности б/н от 29.05.2007г., паспорт серии 20 03 №390215 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 21.11.2002г.

от ОАО «Воронежэнерго»: Балашов А.А. – помощник генерального директора, доверенность №30-02/1-ДП-3 от 09.01.2007г., паспорт серии 20 01 №586601 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 03.08.2001г.; Лысенко Н.А. – юрисконсульт, доверенность №15-09/ДП-223 от 29.12.2006г., паспорт серии 20 03 №391640  выдан Советским РОВД г. Воронежа.19.11.2002г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭНИКмаш-В» (истец, ОАО «ЭНИКмаш-В») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежэнерго» (ответчик, ОАО «Воронежэнерго») о взыскании 361600руб. по договору N 1002 от 25.12.2001г.      

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2005г. иск удовлетворен.

Постановлением ФАС Центрального округа от 15.02.2006г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2005г. по делу №А14-8468/2004/314а/2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 10.04.2007 года с учетом результатов исполнительного производства по решению от 25.09.2005г. ОАО «ЭНИКмаш-В» в пользу ОАО «Воронежэнерго» взыскано 180800 руб. излишне уплаченных денежных средств.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Не согласившись с решением суда, ОАО «ЭНИКмаш-В» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. При этом заявитель жалобы указывает на то,  что взысканную сумму в размере 361600 руб. отнести на стороны в равной пропорции нельзя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

Представители ответчика в судебное заседание и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Воронежэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «ЭНИКмаш-В» (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №1002 от 25.12.2001г., согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с количеством и режимами, установленными в Приложении N 1 для технологических нужд, отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, а абонент обязался оплачивать принятую теплоэнергию (п. п. 1.1, 1.2, 2.3.1 договора).

В январе 2004 г. ОАО «Воронежэнерго» предъявило к оплате ОАО «ЭНИКмаш-В» 1038 Гкал/час потребленной тепловой энергии.

Расчет потребленной ОАО «ЭНИКмаш-В» тепловой энергии за январь 2004г. производился, как пояснил ответчик, согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения. При этом в расчете учитывался расход тепла трех воздушно-тепловых завес въездных ворот лабораторного корпуса ОАО «ЭНИКмаш-В».

Ссылаясь на то, что расчет предъявленной к оплате тепловой энергии является необоснованным, что повлекло излишнюю уплату абонентом в январе 2004г. 361600 руб., ОАО «ЭНИКмаш-В» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд исходил из доказанности истцом заявленных требований, а также фактического исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда от 25.09.2005г. впоследствии отмененного ФАС Центрального округа.

Согласно акту от 15.12.2003г., составленному представителями ОАО «Воронежэнерго» в присутствии представителя ОАО «ЭНИКмаш-В», в лабораторном корпусе работали калориферные установки. Отметок о том, что в данном случае работала одна установка - в акте нет.

Из акта от 05.02.2004, подписанного представителями обеих сторон, следует, что на приточной вентиляции на прямом и обратном трубопроводе закрыты задвижки, установлены проглушки и опломбированы, количество тепловых завес - три штуки.

Исследуя данный документ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие тепловых завес не является доказательством их функционирования и работоспособности.

Кроме того, судом области обоснованно учтено отсутствие документов, свидетельствующих о фактическом количестве тепловых завес, функционирующих в январе 2004г. и как следствие не соблюдение сторонами требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При решении спора арбитражный суд дал надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, касающимся методики произведения ими расчетов тепловой энергии, а также заключению судебно-технической экспертизы от 30.12.2004г., согласно которой максимально возможный расход тепла одной воздушно-тепловой завесы определен как 95,348 Гкал. В связи с чем, расчет, представленный ОАО «Воронежэнерго» на предмет потребления истцом в спорный период 1038 Гкал, правомерно во внимание не принят.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что исходя из акта от 24.12.2003г. в спорном периоде работала одна калориферная установка несостоятельна, поскольку содержание указанного акта свидетельствует лишь об обнаружении расхода сетевой воды на тепловую завесу. Исходя из абстрактности и минимальной содержательности указанного документа, невозможно сделать достоверный вывод о функционировании исключительно одной тепловой завесы.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 180800 руб. С учетом поступления 361600 руб. на расчетный счет ОАО «ЭНИКмаш-В», судом 180800 руб. правомерно взыскано с истца в пользу ответчика в качестве излишне уплаченных денежных средств.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 года по делу №А14-8468/2004/314а/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭНИКмаш-В» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      В.М. Баркова

Судьи:                                                                               В.И. Федоров

                                                                                           Е.А. Безбородов