Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А14-10958/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2007 г.                                                    дело № А14-10958/2006/561/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Алферовой Е.Е., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боевского сельского поселения Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2007 года по делу № А14-10958/2006/561/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску администрации Боевского сельского поселения Воронежской области к СПК «Боевский» и администрации Каширского муниципального района Воронежской области об установлении права собственности наоб установлении права собственности нтельств.

о установить подлинное содержание ли утрачен или не передан в суд оригинал докуме здание,

при участии:

от администрации Боевского сельского поселения Воронежской области: Тарнаруцкий В.И., представитель по доверенности № 1/16 от 08.10.2006г.;

от администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Ижокин Н.П., начальник юридического отдела, генеральная доверенность б/н от 09.01.2007г.;

от СПК «Боевский» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

установил:

Администрация села Боево Каширского района обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным иском к конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Боевский» Лебедеву С.Н. о признании права собственности, в том числе в порядке установления факта приобретательной давности, на административное двухэтажное здание, находящееся по адресу: с. Боево Воронежской области, ул. Ленина, д.111, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец дополнил правовое основание иска, сославшись на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2006г. уточнен ответчик - СПК «Боевский» в лице конкурсного управляющего Лебедева С.Н., к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Каширского муниципального района Воронежской области.

Решением от 23.04.2007г. Арбитражный суд Воронежской области в иске к администрации Каширского муниципального района Воронежской области отказал, производство по делу в отношении СПК «Боевский» прекратил в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2007г., указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель администрации Боевского сельского поселения Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал и, считая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Каширского муниципального района Воронежской области доводы апелляционной жалобы отклонил по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 23.08.2006г. администрация села Боево Каширского района Воронежской области занимает кабинеты площадью 15,68 кв.м, площадью 18,98 кв.м, площадью 15,68 кв.м, актовый зал в 1/2 части (в совместном пользовании с администрацией хозяйства) площадью 21,31 кв.м, коридор и приемную руководителя площадью 25,62 кв.м, подвальное помещение в 1/3 части площадью 129,26 кв.м, расположенные в подвальном и на втором этажах здания по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Боево, ул.Ленина, д.111.

Правоустанавливающими документами, подтверждающими правомерность владения или пользования, истец не располагает.

Указанное здание конторы 1977 года постройки учитывается на балансе СПК «Боевский», что подтверждается книгой учета основных средств за 1993 год, инвентаризационной описью основных средств от 15.01.2005г.

15.05.2006г. между СПК «Боевский» (продавец) и администрацией Каширского муниципального района Воронежской области (покупатель) заключен договор купли-продажи административного здания площадью 1160,8 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Боево, ул. Ленина, 111. 18.05г. здание было передано покупателю по акту приема-передачи.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался  на приобретение права собственности на указанное здание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к администрации Каширского муниципального района Воронежской области и прекращая производство по делу в отношении СПК «Боевский», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Между тем, указанные доказательства истцом не представлены.

Акт освидетельствования права пользования частью спорного здания от 23.08.2006г. лишь подтверждает факт пользования истцом частью спорного здания на момент составления акта. Несение бремени содержания, отсутствие претензий со стороны третьих лиц за время пользования недвижимым имуществом, иных доказательств, что имело место владение имуществом

как своим собственным, администрация с. Боево не представила.

Довод истца о приобретении спорного здания на основании статей 1, 2, 49, 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обоснованно признан несостоятельным, так как указанные нормы регулируют отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением муниципальной собственностью, каковым спорное имущество не является.

Также несостоятельна ссылка истца на статью 61 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающую возможность передачи в собственность муниципальных образований объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, поскольку истцом не доказан факт нахождения спорного здания в собственности Воронежской области и его передачи в установленном порядке в муниципальную собственность.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2006г. по делу № А14-9634-2004/62/206 подтверждается, что при продаже спорного административного здания (центральная контора) нарушений пунктов 5, 6 статьи 139, статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим СПК «Боевский» не допущено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 36 № 002568124 усматривается, что запись о государственной регистрации СПК «Боевский» в связи с его ликвидацией на основании решения суда внесена МИ ФНС РФ № 7 по Воронежской области 27.02.2007г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных  обстоятельствах  решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2007г. по делу № А14-10958/2006/561/32  принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся  на федеральный бюджет, так как заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2007г. по делу № А14-10958/2006/561/32  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                       Е.Е. Алферова

Е.А. Безбородов