Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А36-3325/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2007 года                                                        Дело №А36-3325/2006

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Потихониной Ж.Н.,

Судей                                                                                  Барковой В.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Система Капитал» Рыжкова Сергея Владимировича, г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2007г. по делу №А36-3325/2006 по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Система Капитал» Рыжкова Сергея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Бессонову Сергею Демьяновичу, Закрытому акционерному обществу «Система Капитал», о признании недействительной сделки по зачету требований (судья Богатов В.И.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «Система Капитал» Рыжкова С.В. – Рыжков С.В., конкурсный управляющий, определение от 08.09.2005г. по делу №А36-1921/2005; Звягина М.И. – представитель по доверенности б/н от 01.04.2007г.;

от ИП Бессонова Сергея Демьяновича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Система Капитал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Ладья Викинга» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС по Левобережному району г.Липецка - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Система Капитал» Рыжков Сергей Владимирович (далее – Конкурсный управляющий ЗАО «Система Капитал» Рыжков С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бессонову Сергею Демьяновичу (далее – ИП Бессонов С.Д., ответчик), ЗАО «Система Капитал» о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, совершенной 19.04.2005г. между ЗАО «Система Капитал» и ИП Бессоновым С.Д.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись в вынесенным решением, конкурсный управляющий Рыжков С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность принятого решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.06.2007г. представители ответчиков, ООО «Ладья Викинга», ИФНС по Левобережному району г.Липецка не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ в их отсутствие при наличии сведений о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили вынесенное решение отменить.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2007г. по 21.06.2007г.

После перерыва, 21.06.2007г., стороны в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив  материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2005г. по делу №А36-2174/2005 ЗАО «Система Капитал» признано несостоятельным (банкротом), определением от 08.09.2005г. конкурсным управляющим ЗАО «Система Капитал» назначен Рыжков С.В.

В связи с обнаружившейся задолженностью ИП Бессонова С.Д. перед ЗАО «Система Капитал» в сумме 112 570 руб. за поставленную мебель, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о ее взыскании.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом первой инстанции ИП Бессонов С.Д. представил суду документы, свидетельствующие об имеющейся задолженности ЗАО «Система Капитал» перед Бессоновым С.Д. по договору аренды нежилого помещения от 28.06.2004г. в сумме 169 059 руб. 85 коп. Также суду первой инстанции были представлены письма, из которых следует, что ЗАО «Система Капитал» поставляло мебель и оргтехнику Бессонову С.Д. в счет погашения имеющейся задолженности ЗАО «Система Капитал» перед Бессоновым С.Д.

Как установлено судом, мебель и оргтехника были поставлены Бессонову С.Д. ЗАО «Система Капитал» по накладным №12 и №13 от 19.04.2005г. Стоимость товара по накладным составила 112 570 руб.

По мнению конкурсного управляющего, совершенные ответчиками действия по поставке товара и его принятии являются сделкой по одностороннему взаимозачету, что, в нарушение норм ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. На момент совершения сделки у должника имелась задолженность также перед инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка, перед ООО «Ладья Викинга».

В связи с этим истец полагал, что сделка по  погашению задолженности перед кредитором Бессоновым С.Д. проведена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании общества банкротом, при наличии других кредиторов, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований Бессонова С.Д. перед другими кредиторами, в связи с чем произведенный зачет между сторонами не соответствует требованиям законодательства и не может быть признан судом законным с момента его совершения.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что передача имущества по накладным №12, 13 от 19.04.2005г. для погашения задолженности по арендной плате не является самостоятельной сделкой, а представляет собой лишь исполнение должником принятых на себя по обязательств по договору аренды недвижимого имущества, который был заключен должником более чем за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.

Согласно п.3 статьи 103 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной необходимо наличие в совокупности двух следующих обстоятельств: заключение спорной сделки в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Анализ положений п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет заключить, что недействительной в силу этого основания признается лишь такая сделка, из которой прямо усматривается ее направленность на предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов.

Из материалов дела видно, что сделка по передаче мебели и оргтехники  по накладным №№ 12, 13 от 19.04.2005г. на сумму 112 570руб.  между ИП Бессоновым С.Д. и ЗАО «Система Капитал» была совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании банкротом.

Судом также было установлено, что ЗАО «Система Капитал» имело задолженность и перед другими юридическими лицами, а также перед бюджетом, что следует из имеющегося в материалах дела реестра требований кредиторов ЗАО «Система Капитал».

Однако данному обстоятельству судом не было дано должной оценки.

Арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения не был исследован также акт сверки взаимных расчетов между ИП Бессоновым С.Д. и ЗАО «Система Капитал», согласно которому задолженность перед ИП Бессоновым С.Д. в сумме 332435 руб. 95 коп. была уменьшена на сумму 320946 руб. 10 коп., в состав которой вошли 112570 руб. (92070 руб. – на основании накладной №12 и 20500 руб. – на основании накладной №13 от 19.04.2005г.).

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005г. №95-О  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что в статье 153 ГК РФ дается общее понятие сделки, под которой закон  понимает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод истца о том, что действия ЗАО «Система Капитал» и ИП Бессонова С.Д. по погашению    задолженности  перед  ИП Бессонова С.Д. направлены на прекращение обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах передача товара по накладным №12 и №13 от 19.04.2005г. на сумму 112 570 руб. является сделкой, направленной на предпочтительное удовлетворение кредитора Бессонова С.Д.. в связи с чем, является недействительной по основаниям ч. 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод Арбитражного суда первой инстанции о том, что поставка мебели и оргтехники является не самостоятельной сделкой, а формой оплаты задолженности за оказанные услуги по аренде имущества, поскольку данный вывод противоречит нормам статьи 153 ГК РФ, а также имеющимся в деле материалам.

Таким образом, Девятнадцатый арбитражный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а иск конкурсного управляющего Рыжкова С.В. – подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на ответчиков  пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 ст.269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2007г. по делу №А36-3325/2006 отменить.

Иск конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Система Капитал» Рыжкова Сергея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Бессонову Сергею Демьяновичу, Закрытому акционерному обществу «Система Капитал», о признании недействительной сделки по передаче имущества  по накладным №12 и №13 от 19.04.2005г. на   сумму 112 570 руб. удовлетворить.

Признать недействительной сделки по передаче имущества на сумму 92070руб. по накладной №12 от 19.04.2005г. и на сумму 20500руб. - по накладной №13 от 19.04.2005г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Система Капитал»   в пользу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Система Капитал» Рыжкова Сергея Владимировича 1000руб государственной пошлины по иску  и  500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бессонова Сергея Демьяновича в пользу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Система Капитал» Рыжкова Сергея Владимировича 1000руб государственной пошлины по иску  и  500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                              Е.Е. Алферова

В.М. Баркова