Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А14-1660-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2007г.                                                           Дело № А14-1660-2007

г. Воронеж                                                                                                  20/27б

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено   21  июня 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.,

                                                                                                   Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2007г.  о возвращении заявления по делу №А14-1660-2007/20/27б (судья Сидорова О.И.)

по  заявлению Федеральной налоговой службы  России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Первое решение», г. Воронеж

при участии:

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Первое решение»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Воронежа (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью  «Первое решение» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 199 723 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2007г.   заявление ФНС России и приложенные к нему материалы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении заявления от 07.03.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, поскольку имелись все основания для признания должника банкротом с введением соответствующей процедуры.

Представители ФНС России и ООО «Первое решение» в судебное заседание не явились. Учитывая, что  суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006г. одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику, и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Как следует из представленных налоговым органом документов, у ООО «Первое решение» имеется один расчетный счет в ЦЧБ Сбербанка РФ №40702810313420114844. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на указанном счете денежных средств.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Первое решение» какое-либо имущество у него отсутствует. Справка о состоянии исполнительного производства либо акт о невозможности взыскания на дату подачи заявления в суд  налоговым органом не представлены.

Поскольку заявителем не были представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о признании ООО «Первое решение» несостоятельным (банкротом) его заявителю, как поданное с нарушением требований, установленных ст. ст. 39 - 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы налогового органа на невозможность исключения ООО «Первое решение» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в связи с наличием задолженности по внесению обязательных платежей в сумме 216 633 руб. 20 коп., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их необоснованности.

В соответствии с п.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве), в том числе и отсутствующего должника, по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При этом в пункте 1 названного Постановления указано на возможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В данном случае налоговым органом не представлены в суд доказательства невозможности исключения ООО «Первое решение» из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2007г.  о возвращении заявления по делу №А14-1660-2007/20/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   В.А. Сергуткина

                                                                                              Н.Д. Миронцева