Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А14-1153-2007/70/4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2007 г.                                                           дело № А14-1153-2007/70/4

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Потихониной Ж.Н., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Альянс», с. Истобное Репьевского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от  04.04.2007 года по делу № А14-1153-2007/70/4 (судья Дубкова Л.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Колос Черноземья» о взыскании 3 101 155 руб.,

при участии:

от ООО «Терра Альянс»: Цветков А.А. – представитель, доверенность б/н от 18.10.2006г.;

от ООО «Колос Черноземья»: Ковалев А.В. – адвокат, доверенность б/н от 26.12.2006г.; Чайников К.В. – представитель, доверенность б/н от 01.06.2007г.;

                                            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Альянс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос Черноземья» о признании договора поставки средств защиты растений № 11/05 от 11.05.2006г. незаключенным и как следствие недействительным и признать недейст­вительным приложение - спецификацию № 1 к договору поставки № 11/05 от 11.05.2006г. не­действительным.

В процессе рассмотрения спора уточнил исковые требования и просил признать договор № 11/05 от 11.05.2006г. незаключенным и как следствие недействительным по основаниям части 3 статьи 455, части  2 статьи 465, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.02.2007г. Арбитражный суд Воронежской области признал договор поставки средств защиты растений № 11/05 от 11.05.2006г. незаклю­ченным. В остальной части иска отказано.

 Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт о признании спорного договора поставки недействительным.

В судебном заседании представитель ООО «Терра Альянс» доводы апелляционной жалобы поддержал и, указав на незаконность и необоснованность состоявшегося решения, просил его отменить.

Представитель ООО «Колос Черноземья» доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 11.05.2006г. ООО «Колос Черноземья» (поставщик) и ООО «Терра Альянс» (покупатель) заключили договор поставки средств защиты растений № 11/05.

Пунктом 2.1. указанного договора определено, что наименования, количество, сроки, условия, базис по­ставки, требования к качеству товар определяются Спецификациями (приложения к договору); Спецификация на первую партию товара согласована и подписана сторонами одновременно с основным текстом договора поставки; Спецификации на последующие партии согласовываются сторо­нами в течение срока действия договора согласно пункту 6.4 настоящего договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывал на поддельность подписи на договоре от имени руководителя ООО «Терра Альянс» и несогласованность предмета до­говора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляю­щий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателя для использования в предприниматель­ской деятельности.

Заключением почерковедческой экспертизы от 03.04.2007г. установлено, что подпись на договоре и при­ложении выполнена директором истца Кантанистым И.Н.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащим случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор по­зволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Однако в предоставленной в материалах дела спецификации на первую партию товара отсутствуют указание на количество то­вара, подлежащего передаче истцу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно установил, что договор в части поставки первой партии товара в силу статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключен по причине несогласованности сторонами предмета названного договора.

Придя к выводу о незаключенности оспариваемого договора, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании его недействительным ввиду того, что незаключенность договора означает его юридическое несуществование, а, следовательно, действия сторон не подлежат оценке с точки зрения их действительности или недействительности.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2007г. по делу № А14-1153-2007/70/4  принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

          Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

постановил:

  Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2007г. по делу № А14-1153-2007/70/4  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                      Е.Е. Алферова

                                                                                                      Е.А. Безбородов