Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А08-276/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2007 года                                                        Дело №А08-276/07-4

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июня 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Нефтепродуктсервис» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2007г. по делу №А08-276/07-4 по заявлению ЗАО «Нефтепродуктсервис» о применении обеспечительных мер  (судья Плотников Д.О.)

при участии в заседании:

от  ЗАО «Нефтепродуктсервис» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО Торговый дом «Александровский» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ТРК «Пилот-Ойл» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Белкомресурс» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Александровский» обратилось в Арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Нефтепродуктсервис» , Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК «Пилот-Ойл», Обществу с ограниченной ответственностью  «Белкомресурс» о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами всего в сумме  1440267,82 руб.

Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков,  в связи с отчуждением имущества, уводом наличных денежных  средств.

Впоследствии истец уточнил требования, просил наложить арест на имущество ЗАО «Нефтепродуктсервис».

Определением Арбитражного суда Белгородской области заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства, а при их отсутствии – на иное имущество ЗАО «Нефтепродуктсервис» в пределах суммы требований 1440267,82 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Нефтепродуктсервис» обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

При  рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив  материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный  апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Александровский» обратилось с иском в Арбитражный суд Белгородской области к ЗАО «Нефтепродуктсервис», ООО «ТРК «Пилот-Ойл», ООО «Белкомресурс» о взыскании в порядке статьи 365 Гражданского Кодекса РФ солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 1440267,82 руб.

При этом им заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков, указывая, что ответчиками производится отчуждение принадлежащего имущества, увод наличных денежных средств. Ответчики длительное время уклоняются от уплаты долга, денежных средств на расчетных счетах у них не имеется. Однако все ответчики занимаются предпринимательской деятельностью, что дает основание предполагать о наличии у них иных счетов в кредитных организациях, неизвестных истцу, на которых могут находиться денежные средства.

Впоследствии истец уточнил требования и ходатайствовал о наложении ареста на имущество ЗАО «Нефтепродуктсервис».

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «Торговый дом «Александровский» указало, что заемщик – ЗАО «Нефтепродуктсервис», а также солидарные  должники – ООО ТРК «Пилот-Ойл» и ООО «Белкомресурс» сумму долга не погашают, предпринимают действия, которые создают условия, затрудняющие его возврат либо делающие невозможным.

В частности, ООО «Белкомресурс» в период рассмотрения дела №А08-12814/05-22 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиком, продал недвижимое имущество, однако сумму долга не погасил.

ЗАО «Нефтепродуктсервис» сумму задолженности также не возвращает, однако занимается предпринимательской деятельностью, извлекая доходы. Денежные средства, получаемые ответчиком,  не поступают ни на расчетные счета, выявленные судебными приставами-исполнителями, ни на депозитные счета службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований ООО «Торговый дом «Александровский» представлены справки, согласно которым на расчетных счетах ответчиков не имеется денежных средств.

Таким образом, учитывая изложенные истцом обстоятельства, Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ЗАО «Нефтепродуктсервис».

Суд также учел, что требование об обеспечении иска соразмерно требованиям по иску, а также то, что непринятие данных мер сделает впоследствии невозможным исполнение судебного решения.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие данной  обеспечительной меры не повлияет на исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ввиду вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также норм действующего законодательства.

В виду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17,   258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2007г. по делу №А08-276/07-4, оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Нефтепродуктсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                       Л.А. Колянчикова

        Судьи:                                                                                В.И. Федоров

                                                                                                    В.М. Баркова