Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А64-7850/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2007 года                                                             Дело № А64-7850/06-9

Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                    Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2007 года по делу № А64-7850/06-9 (судья Удалов В.И.) по иску ТУФА по управлению федеральным имуществом Тамбовской области к комитету муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Тамбов при участии в качестве третьего лица ГУ УФПС Тамбовской области о признании права собственности и исключении из реестра муниципальной собственности,

при участии:

от ТУФА по управлению федеральным имуществом Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбов  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ГУ УФПС Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управле­нию федеральным имуществом Тамбовской области обратилось в Арбит­ражный суд Тамбовской области с иском к комитету муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Тамбов о при­знании права федеральной собственности и исключении из реестра муниципальной собственности нежилого помещения № 91 (почта) общей площадью 307,4 кв.м., расположенного на первом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Новикова-Прибоя, д. 61.

В рассмотрении дела в качестве третье­го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало  Государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Тамбовской об­ласти.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2007г. исковые требования удовлетворены, за территориальным управ­лением Федерального агентства по управлению федеральным имущест­вом Тамбовской области признано право федеральной собственности на нежилое помещение № 91 (почта), общей площадью 307,4 кв.м., расположенное на первом этаже 5-ти этажного жи­лого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Новикова-Прибоя, д. 61. Указанный объект недвижимости исключен из реестра муниципального имущества.

Не согласившись с состоявшимся решением, комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбов обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. В представленных отзывах истец и третье лицо указали на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.1999г. между комитетом по управлению имуществом г. Тамбов и ГУ УФСП Тамбовской области в лице филиала Тамбовский почтамт был заключен договор аренды нежи­лого помещения № 400/6 для использования под отде­ление связи № 37, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул.Новикова-Прибоя, д. 61, общей площадью 307,4 кв.м. (основная 290 кв.м., вспомогательная 17,4 кв.м.), расположенное на пер­вом этаже 5-ти этажного жилого дома.

На основании решения Тамбов­ского городского Совета народных депутатов от 25.03.1992г. указан­ное нежилое помещение включено в реестр муниципальной собственно­сти г. Тамбов.

Считая, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области № 465 от 09.07.1993г. в соответствии с Указом Президента РФ № 1390 от 16.11.1992г. «О создании федерального управления почтовой связи при Минсвязи РФ» и Постановлением Прави­тельства РФ № 1003 от 22.12.1992г. «О реорганизации государственных предприятий связи и информатики» было создано Государственное учреждение - управление федеральной почтовой связи Тамбовской об­ласти и утверждено Положение о нем.

Согласно Положению о ГУ - Управление федеральной почтовой связи Тамбовской области, имущество учреждения, находится в федераль­ной собственности. Порядок передачи объектов, находящихся в феде­ральной собственности в муниципальную собственность, регулируется Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Рос­сийской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, облас­тей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1, независимо от того, на чьем балансе находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Поскольку судом области установлено, что пользователем спорного нежилого помещения ещё до разграничения государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность было государственное учреж­дение почтовой связи Тамбовской области (отделение почтовой связи), оно является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности балансодержателя.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992г. № 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению N 3020-1.Документов, свидетельствующих о том, что  спорное помещение передано из федеральной собственности в муниципальную собственность   в порядке, установленном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992г. № 114-рп, в материалах дела нет. 

Факт пользования спорным нежилым помещением предприятием почтовой связи подтверждается решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов № 993 от 13.06.1975г., списком абонентов Тамбовской городской телефонной сети по состоянию на 01.12.1986г., договором аренды № 400/3 от 02.02.1999г., в суде не оспаривался.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение и ее регистрации.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворены правомерно.

 Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлено, за счет каких источников финансирования построены спорные помещения, не может являться основанием для отмены решения, поскольку целевое назначение при строительстве не является законным основанием для отнесения в дальнейшем данного помещения к муниципальному уровню собственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что выпиской из реестра муниципального имущества города Тамбов и свидетельством о регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение подтверждено право муниципальной собственности, а истец не представил бесспорных доказательства права государственной собственности на спорное помещение, занимаемое почтовым отделением, судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше мотивам.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Однако, вынося решение, в резолютивной части суд привел неправильную формулировку своих выводов. Указывая в мотивировочной части решения, что спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, в резолютивной части суд признает право федеральной собственности на спорное помещение за территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тамбовской области. Судебная коллегия сочла необходимым уточнить резолютивную часть решения; поправка, вносимая в изложение резолютивной части обжалуемого судебного акта не влияет на выводы суда, следовательно, не влечет его изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007г. заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбов подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2007 года по делу № А64-7850/06-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив в ее следующей редакции: «Признать право федеральной собственности на нежилое помещение № 91 (почта), общей площадью 307,4 кв.м., расположенное на первом этаже 5-ти этажного жи­лого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Новикова-Прибоя, д. 61».

       Взыскать с комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбов государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  Е.Е. Алферова

                                                                                                     Е.А. Безбородов