Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А64-237/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2007г.                                                                            Дело № А64-237/07-23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Безбородова Е.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания Пучниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове, г. Тамбов на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2007 года по делу № А64-237/07-23 о возвращении искового заявления (судья Сучков С.А.),

 при участии:

от ГУ УПФ РФ по г. Тамбову, ОАО «ТКС» - представители не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове (далее – истец), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее – ответчик), г. Тамбов, о взыскании с недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 768 327,57 руб. и суммы начисленных пеней в размере 219 037,38 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2007 г. исковое заявление было оставлено без движения до 02.02.2007 года, в связи с нарушением истцом при подаче искового заявления требований, установленных п. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно: не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с неустранением названных обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, Арбитражный суд Тамбовской области определением от 06.02.2007 года исковое заявление и приложенные материалы возвратил истцу, которое было обжаловано истцом в апелляционный суд.

Полагая, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2007 г. о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению истца, определение об оставлении искового заявления без движения от 18.01.2007 г. в ГУ УПФ РФ по г. Тамбову не поступало, в связи с чем истец не имел возможности своевременно устранить недостатки, ГУ УПФ РФ по г. Тамбову обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.

Ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тамбовской области об оставлении искового заявления без движения от 18.01.2007 г. было направлено ГУ УПФ РФ по г. Тамбову  24.01.2007 г. и получено истцом 25.01.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении определения (л.д.4).

Апелляционная инстанция считает оспариваемое определение обоснованным и соответствующим нормам права.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Исходя из представленных в материалы апелляционной жалобы документов, истец не представил доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе и не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266-272  АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2007 года по делу № А64-237/07-23 о возвращении искового заявления  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове, г. Тамбов - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         В.И. Федоров

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина