Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А64-18/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2007 года                                                         дело №А64-18/07-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Консервный завод «Жердевский», г.Жердевка Тамбовской области на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 16.02.2007г. о возврате встречных требований  по делу №А64-18/07-6 по иску Открытого акционерного общества «Консервный завод «Жердевский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионгаз», г.Тамбов, о взыскании 207 200 руб. (судья Ломакина Г.Н.),

при участии:

от ООО «Тамбоврегионгаз» – представитель не явился, и0звещен надлежащим образом;

от ОАО «Консервный завод «Жердевский» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионгаз» (далее – ООО «Тамбоврегионагаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Консервный завод «Жердевский» (далее – ОАО «Консервный завод «Жердевский», ответчик) о взыскании 118 234 руб. 12 коп., из которых 93372,66 руб. – основной долг по договору поставки газа от 01.12.2003г. №50-5-0576, 24861,46 руб. – проценты.

Ответчик заявил встречный иск от 15.02.2007г. о взыскании с ООО «Тамбоврегионгаз» 207200 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2007г. встречный иск возвращен ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Консервный завод «Жердевский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

ООО «Тамбоврегионгаз» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приводятся доводы в пользу законности и обоснованности принятого определения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом с 24 мая по 07 июня 2007г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07 июня 2007г. представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Тамбоврегионгаз» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки газа от 01.12.2003г.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставляемого газа, ООО «Тамбоврегионгаз» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате и процентов.

ОАО «Консервный завод «Жердевский», ссылаясь на поставку газа 17-18 апреля 2004г. с не обеспечением необходимого давления, в связи с чем,  был нарушен технологический процесс производства и причинены убытки, заявил встречный иск об их возмещении.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным по следующему.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что заявленные ответчиком требования не направлены к зачету первоначального требования, поскольку не обладают однородностью характера, имеют различные предмет и основания. В связи с этим между заявленными требованиями отсутствует взаимная связь, при их рассмотрении необходимо устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы.

Предмет доказывания первоначального и встречного исков различен, требуют различного набора доказательств по делу, в связи с чем,  суд правильно посчитал, что совместное их рассмотрение не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Кроме того, судом первой инстанции ответчику разъяснено, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

В соответствии с п.4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, суд  обоснованно не усмотрев оснований для принятия встречного иска, возвратил его ответчику по правилам, установленным АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что принятое Арбитражным судом Тамбовской области определение о возврате встречного искового заявления законно, обоснованно и вынесено при полном исследовании всех обстоятельств дела, основания для его отмены отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в не указании порядка и срока обжалования определения, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2007 года по делу №А64-18/07-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Консервный завод «Жердевский», г.Жердевка Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                           В.М. Баркова  

Е.А. Безбородов