Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А08-10107/06-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2007 года                                                        Дело №А08-10107/06-16

город Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Миронцевой Н. Д.,

                                                                                                   Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Октябрьский автомобилист» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2007 года по делу №А08-10107/06-16 (судья Танделова З. М.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Октябрьский автомобилист» - Онищенко В. В., представителя, по доверенности от 25.12.2006 года, Осьмакова А. И., адвоката, по доверенности от 15.03.2007 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Октябрьский автомобилист» (далее – ОАО «Октябрьский автомобилист», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее — УФНС России по Белгородской области) от 28.07.2006 года №97 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области) от 19.06.2006 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области от 15.08.2006 года, 23.08.2006 года, 23.10.2006 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, и об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы - о регистрации в качестве единоличного исполнительного органа ОАО «Октябрьский автомобилист» Шерман Александра Аврамовича.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2007 года по делу №А08-10107/06-16 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-9756/06-8.

Не согласившись с определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании 14.06.2007 года представитель ОАО «Октябрьский автомобилист» Осьмаков А. И., по доверенности от 15.03.2007 года, подписанной генеральным директором Шерман А. А., поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Октябрьский автомобилист» Онищенко В. В., по доверенности от 25.12.2006 года, подписанной генеральным директором Никулиным В. М., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

УФНС России по Белгородской области, Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

ОАО «Октябрьский автомобилист обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения УФНС России по Белгородской области от 28.07.2006 года №97 об отмене решения Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области от 19.06.2006 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области от 15.08.2006 года, 23.08.2006 года, 23.10.2006 года об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, и об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы - о регистрации в качестве единоличного исполнительного органа ОАО «Октябрьский автомобилист» Шерман Александра Аврамовича.

В судебном заседании 16.03.2007 года Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А08-9756/06-8.

Удовлетворяя заявленные ходатайства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках дела №А08-9756/06-8 рассматривается заявление Молчанова Н. А., Никулина В. М., Мережко И. К., Самойлова С. Н., Шаповаловой Л. В. о признании незаконным внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Октябрьский автомобилист» от 06.06.2006 года, на котором Шерман А.А. был избран генеральным директором общества, что послужило основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, о регистрации в качестве единоличного исполнительного органа ОАО «Октябрьский автомобилист» Шерман А.А.

В рамках настоящего дела общество обжалует отказ регистрирующего органа в удовлетворении вышеназванного заявления, подписанного Шерман А.А.

Учитывая, что для рассмотрения настоящего дела существенное значение имеет вопрос о полномочиях лица, подписавшего заявление от имени общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до рассмотрения вопроса о законности решения собрания акционеров невозможно установить правомочность участия в настоящем деле лиц, представляющих интересы общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-9756/06-8.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения о приостановлении производства по делу государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2007 года по делу №А08-10107/06-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Октябрьский автомобилист» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А. Е. Шеин

Судьи                                                                                  Н. Д. Миронцева

                                                                                             В. А. Сергуткина