Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А35-1639/07-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2007 г.                                                            Дело № А35-1639/07-С20

г.Воронеж                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   14.06.07 г.    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                     Шеина А.Е.

                                                                                Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания  Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кураж» на решение Арбитражного суда Курской области  от 23.04.07 года по делу № А35-1639/07-С20 (судья – Морозова М.Н. ) об оспаривании постановления  ИФНС РФ г.Курска  № 001910 от 16.03.07 г.

при участии:

от ООО «Кураж» – Гепферт В.В. – представитель по доверенности б/н от 16.03.07 г., паспорт серии 38 04 № 041752 выдан Курским РОВД  Курской области 08.10.03 г.

от ИФНС РФ по г.Курску: не явились, извещены надлежащим образом.

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кураж» /далее ООО «Кураж»/ обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании Постановления ИФНС РФ по г.Курску № 001910 от 16.03.07 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Курской области от 23.04.07 г. в удовлетворении требований ООО «Кураж» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения. При этом заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела,  а также применение норм материального права, не подлежащих применению.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства и заслушав пояснения  заявителя, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что 12.03.07 г. ИФНС России по г.Курску была проведена проверка магазина «Продукты 777», принадлежащего ООО «Кураж» и расположенного по адресу: г.Курск, ул.Аэродромная, 3  на предмет соблюдения требований законодательства, регулирующего производство, оборот алкогольной продукции. По результатам проверки составлен акт № 001033 и протокол об административном правонарушении № 000155 от 13.03.07 г., в которых отражено, что в справках, прилагаемых к ГТД, не заполнен раздел «Б»: не проставлены дата , подпись, печать последнего собственника товара.

Рассмотрев материалы административной проверки, руководитель налогового органа вынес постановление № 001910 от 16.03.07 г., которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 10.2 названного нормативного акта оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", утверждена форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

В соответствии с п. 6 "Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 872 от 31.12.2005, раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. При этом в силу п. 6 Правил указанные лица несут ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки, на каждом этапе реализации товара.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что несоблюдение требований о заполнении последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) раздела "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и не отрицается Обществом, что на момент проверки в представленных налоговому органу копиях справок к грузовым таможенным декларациям на алкогольную продукцию, разделы "Б" не были заполнены и не заверены печатью собственника алкогольной продукции - ООО "Кураж"..

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, затрагивает права потребителей этой продукции. Состав данного правонарушения является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

      Иные доводы представителя общества  фактически повторяют доводы, изложенные  в заявлении об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, и им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, при принятии решения учтены все фактические обстоятельства дела, судом дана правильная оценка представленным доказательствам и заявлениям лиц, участвующих в деле.         

 Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

        При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда Курской области, принятое по данному делу,  отмене не подлежит.

  Руководствуясь статьей 268, п. 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области, принятое 23 апреля 2007 г. по делу № А35-1639/07-С20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                     В.А.Сергуткина          

Судьи                                                                                              Н.Д.Миронцева

                                                                                       А.Е.Шеин