Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2006 по делу n А35-2198/06-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2006 г.                                                                  дело № А35-2198/06-С5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Шеина А.Е., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Широковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 103» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2006 г. по делу № А35-2198/06-С5 (принятое судьей Побережной Н.В., по иску МУП «Водоканал города Курска» г. Курск к МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №103» г. Курск о взыскании 51461 руб. 54 коп.,

при участии:

представители лиц, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

установил:  Решением от 14.04.2006г. арбитражный суд Курской области  взыскал с МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №103» в пользу МУП «Водоканал города Курска» 51 461 руб. 54 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым решением МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 103» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2006г.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                                              апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.1999г. по 01.01.2001г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик оплату оказанных услуг производил не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего по состоянию на 01.01.2001 года образовалась задолженность в размере 51 461 рубля 54 копейки, которая подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя  иск, суд первой инстанции исходил из того, что между   сторонами возникли отношения  возмездного  оказания услуг.  В  силу  статей  314,  779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания yслуг  Заказчик   (МДОУ    «Детский    сад   № 103») обязан оплатить оказанные Исполнителем (МУП «Курскводоканал»)    услуги в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела требование истца основывается на неисполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт наличия задолженности ответчика за услуги доказан материалами дела.

Факт неисполнения обязанности по оплате ответчиком услуг истца по  водоснабжению также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным.

Не может быть принят во внимание довод МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 103» о пропуске срока исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав в суд по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку заявление о применении института исковой давности МДОУ «Детский    сад   № 103» сделано после вынесения решения судом первой инстанции, то нормы Главы 12 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены в данном случае.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.23 АПК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление МДОУ «Детский    сад   № 103» об уменьшении размера госпошлины, суд первой инстанции не имел оснований для уменьшения размера госпошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2006 г. по делу № А35-2198/06-С5 принято в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

На основании пункта 4 статьи 102 АПК РФ, с учетом ходатайства МДОУ «Детский сад № 103», суд уменьшает размер  госпошлины подлежащей взысканию за рассмотрение апелляционной жалобы до 50 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2006 г. по делу № А35-2198/06-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Взыскать с МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №103» в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       А.Е. Шеин

И.Б.Сухова