Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А14-10462-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» июня 2007 года                                                   Дело № А14-10462-2006

436/5 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007г. Постановление в полном объеме изготовлено   20 июня 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                         Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                   Алфёровой Е.Е.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С., рассмотрев   в   открытом    судебном   заседании    апелляционную   жалобу индивидуального   предпринимателя   Курбановой   СИ.,   г.Щигры   Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2007г. по делу № А35-8201/05-С14, (судья Каюн А.С.),

по иску предпринимателя Власова Константина Александровича, Курский район Курской области к предпринимателю Курбановой Светлане Ивановне, г. Щигры Курской области о взыскании 53 825 рублей 00 копеек.

при участии:

от ИП Власова К.А.: Кустовинов A.M. - представитель, доверенность б/н от

14.01.2005г.;

от ИП Курбановой СИ.: - представитель не явился, извещён надлежащим

образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власов Константин Александрович ( далее ИП Власов К.А.) обратился в арбитражный суд Курской области к

индивидуальному предпринимателю Курбановой Светлане Ивановне (далее ИП Курбанова СИ.) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 53 825 руб. 00 коп., с учетом уточнения правового обоснования исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2006г. решение суда от 28.06.2006г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные исковые требования со ссылкой на пункт 3 статьи 21 Федерального закона от 08.01.1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 и 393 ГК РФ, просит взыскать с предпринимателя Курбановой С. И. убытки в сумме 53 825 руб.

Решение арбитражного суда Курской области от 06.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Курбанова СИ. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, отменив уменьшение неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ИП Власова К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП Курбановой СИ в судебное заседание не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Курской области от 22 мая 2002 г. по делу № А35-1063/02 «г», ТОО «Щигрырайсельхозэнерго» в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим назначена Курбанова Светлана Ивановна.

3 июня 2003г. между ИП Власовым К. А. и ТОО «Щигрырайсельхозэнерго» в лице конкурсного управляющего Курбановой СИ.    заключен    договор    №    30    купли-продажи    товаро-материальных

ценностей в количестве и ассортименте указанном в приложении № 1 к договору на сумму 107 650 руб.

Во исполнение условий договора № 30 от 03.06.2003г. ИП Власов К.А. перечислил ИП Курбановой СИ. денежные средства в сумме 53 825 руб., что подтверждается платежным поручением № АБ-0000256 от 09.06.2003г. и выпиской банка от 28.04.2006г. о списании 09.06.2003г. указанной суммы с расчетного счета истца.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2003 г. конкурсное производство в отношении ТОО «Щигрырайсельхозэнерго» завершено.

Ссылаясь на отказ конкурсного управляющего от передачи товаро-материальных ценностей, а также отказ в возврате перечисленной денежной суммы в размере 53 825 руб., ИП Власов К.А обратился в суд с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.98 г. должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является мерой гражданско - правовой ответственности, следовательно ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. Элементами гражданско - правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Отношения сторон основаны на договоре № 30 купли-продажи ТМЦ от 03.06.2003 г. (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом первой инстанции.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер понесенных убытков   в сумме 53 825 руб. также подтвержден материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Суд     правомерно     руководствовался      выводами     Постановления

Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2006 г. АО делу № А35-8201/05-С14 и обоснованно пришел к выводу, что ИП Курбанова СИ., назначенная решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2002г. конкурсным управляющим ТОО «Щигрырайсельхозэнерго», от имени которого заключен договор № 30 от 03.06.2003г. с ИП Власовым К.А., несет ответственность за свои неправомерные действия в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.03.2007г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2007г. по делу № А35-8201/05-с14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий         судья                            Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                            Е.Е. Алферова

Е.А. Безбородов