Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А08-9710/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2007 г.                                                                дело № А08-9710/06-22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Е.Е. Алферовой, Е.А. Безбородова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от прокурора Белгородской области: Лапшин В.Н. – заместитель начальника отдела, удостоверение № 147353,

от ООО «БелгоГен»: Ануприенко А.А. – адвокат, доверенность № 1-052 от 08.05.2007г., удостоверение № 14 выдано Управлением Минюста России по Белгородской области 15.12.2002г., Курзякова И.А. – представитель, доверенность б/н от 05.06.2007г., паспорт серии 4508 № 051846 выдан ОВД Перово г. Москвы 26.09.2005 г.

в судебное заседание не явились:

от администрации муниципального образования «Прохоровский район» и УФРС по Белгородской области представители не явились, надлежаще извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Прохоровский район», п. Прохоровка Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2007г. по делу № А08-9710/06-22, принятое судьей Кривень В.Н., по иску прокурора Белгородской области к администрации муниципального образования «Прохоровский район», ООО «БелгоГен» и УФРС по Белгородской области о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белгородской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Прохоровский район», ООО «БелгоГен» и Управлению федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании недействительным в силу ничтожности договора № 107 от 1.04.2004г. аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 31:02:07 04 001:0007; 31:02:07 04 0010002; 31:02:07 04 0010001; 31:02:07 04 0010004; 31:02:07 04 0010005, по адресу: Белгородская область, Прохоровский сельский округ (южная часть землепользования СПК «Радьковский», а также о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки. Впоследствии, истец заявил отказ от иска в части требования к Управлению федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки. В остальной части иск поддержал. Отказ от иска был принят судом.

27.02.2007 года решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-9710/06-22 был признан недействительным договор № 107 от 1.04.2004г. аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 31:02:07 04 001:0007; 31:02:07 04 001:0002; 31:02:07 04 001:0001; 31:02:07 04 001:0004; 31:02:07 04 001:0005, заключенный между муниципальным образованием «Прохоровский район» и ООО «БелгоГен», а производство по делу по иску к Управлению федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки прекращено.

Не согласившись с принятым решением, администрации муниципального образования «Прохоровский район» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2007 года по делу № А08-9710/06-22 и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 159, 184, 266 АПК РФ, суд отказал заявителю жалобы в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с необоснованностью причины, и рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие администрации муниципального образования «Прохоровский район» и УФРС по Белгородской области.

Представитель прокурора Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «БелгоГен» согласились с доводами апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно было принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что администрация Прохоровского района Белгородской области, передав в аренду спорный участок, незаконно распорядилась землями, относящимися к невостребованным долям бывших членов колхоза им.Ленина.

В соответствии с п. 1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные прав. Согласно п.1 ст.65 АПК РФ, истец должен доказать, каким образом оспариваемый договор нарушает  права и охраняемые законом интересы,   и каким образом признание договора недействительным повлечет восстановление нарушенных прав.

Из имеющегося в материалах дела письма Управления федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области от 2.02.07г. следует, что на территории Родьковского сельского Совета находятся земли общей долевой собственности площадью 4047 га и  фонда перераспределения площадью 563,4 га.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд     перераспределения     земель     формируется     за     счет     земельных     участков сельскохозяйственного назначения поступающих в этот фонд, в том числе при добровольном отказе от земельного участка. Распоряжение им осуществляет государственный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления - собственник земельного участка в соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться коммерческими организациями для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Пунктом. 1 ст. 12 Закона Белгородской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» от 31 декабря 2003 года № 111 предусмотрены полномочия органов местного самоуправления о принятии решения о передаче гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель, прошедших кадастровый учет.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении иска прокурора были неправильно применены нормы  ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой,  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В вязи с отсутствием регистрации права собственности на указанные участки, ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни Земельного кодекса РФ, ввиду отсутствия титульного собственника, применению не подлежали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору № 107 от 1.04.2004 г. муниципальное образование «Прохоровский район» в лице главы Прохоровского района, передало в аренду ООО «БелгоГен» земельные участки, общей площадью 164800 кв.м. (120000 кв. м., два участка по 900 кв.м., 25000 кв.м. и 18000 кв.м.), из земель сельскохозяйственного назначения, непригодных для ведения сельскохозяйственного производства, фонда перераспределения, для строительства свинокомплекса и других вспомогательных объектов, с кадастровыми номерами 31:02:07 04 001:0007; 31:02:07 04 001:0002; 31:02:07 04 001:0001; 31:02:07 04 001:0004; 31:02:07 04 001:0005, имеющих адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Радьковский сельский округ (южная часть землепользования СПК «Радьковский»).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции до 17.04.06г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Данный договор был заключен на основании постановления главы Прохоровского района № 50 от 26.01.2004 г. «О предварительном согласовании места размещения комплекса на территории Радьковского сельского округа Прохоровского района». Из данного постановления усматривается, что земельные участки площадью 120000 кв. м., два участка по 900 кв.м., 25000 кв.м. и 18000 кв.м. расположены в южной части землепользования СПК «Радьковский».

Согласно письму главного специалиста-эксперта Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области на имя прокурора Прохоровского района от 15.11.2006 г. земельные участки, предоставленные ООО «БелгоГен» под строительство свинокомплекса на территории бывшего колхоза имени Ленина,  в  соответствии  с  проектом  перераспределения  земель  СПК  «Радьковский», одобренным общим собранием собственников земельных долей 02.02.2003 г., относятся к невостребованным земельным долям. Однако, никакими иными документальными данными этот вывод не подтверждается.

Протокол общего собрания (без сведений о месте расположения полей, участков), не может быть принят во внимание, так как не содержит никаких сведений о наличии и выделении участка в счет невостребованных долей.

В материалах дела имеется постановление главы Прохоровского района от 2003 г. «Об утверждении проекта перераспределения земель СПК «Радьковский», протокол собрания собственников земельных долей СПК «Радьковский» от 02.02.2003 г., за подписью председателя СПК «Радьковский» Маматова И.В., на котором было принято решение об одобрении проекта перераспределения земель, а также список лиц, чьи земельные доли остались невостребованными.

Вместе с тем, по утверждению представителей администрации Прохоровского района, земельные участки, являющиеся предметом договора аренды образованы не из земель, относящихся к невостребованным земельным долям, а из государственного фонда перераспределения, в который вошли неприватизированные при проведении аграрной реформы в 1992 году земли сельскохозяйственного назначения. Из имеющегося в материалах дела постановления главы администрации Прохоровского района от 27.07.1992 года № 359 усматривается, что на основании постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» утвержден проект перераспределения земель колхоза имени Ленина. Колхозу предоставлено бесплатно в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность 4430 га, из них, с распределением на земельные доли между членами колхоза - 4047 га, без распределения на доли - 383 га. Оснований полагать, что участок для строительства свинокомплекса был предоставлен на пахотных землях, у суда не было. Земли, не подлежащие распределению на доли не имеют отношения к невостребованным долям. Сведения о принадлежности кому-либо 383 га, предоставленных без права распределения на доли, в материалах дела не имеется.

С целью проверки доводов ответчика, судом первой инстанции было предложено ответчику представить все имеющиеся документы, связанные с перераспределением земель бывшего колхоза имени Ленина, однако ответчиком представлено письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области от 05.02.2007 г., из которого следует, что запрашиваемые материалы были утрачены в связи с отсутствием помещения для надлежащего хранения, вследствие их порчи.

В связи с тем, что муниципальное образование, по мнению суда первой инстанции, не доказало свое право на распоряжение земельными участками, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что оспариваемый договор аренды не соответствует требованиям указанной выше норме Закона и, следовательно, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в решении суда не приведено убедительных доводов, свидетельствующих об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2007 г. по делу № А08-9710/06-22 отменить. Прокурору Белгородской области в иске к администрации муниципального образования «Прохоровский район» п. Прохоровка Белгородской области и ООО «БелгоГен» о признании сделки недействительной – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                       Е.Е. Алферова

Е.А. Безбородов