Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А35-6334/06-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июня 2007 года                                                           Дело № А35-6334/06-с6

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13  июня 2007г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.

судей                                                                                     Барковой В.М.                                                                                              

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж КМУ-1» Севрюкова М.С. на решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2007 года по делу №А35-6334/06-с6 по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж КМУ-1» Севрюкова М.С. к Курскому региональному отделению Российского фонда  федерального имущества  и Индивидуальному предпринимателю  Петрухину А.В.  о признании  недействительными торгов  (судья  Масютина  Н.С.)

при участии:

от Конкурсного управляющего ОАО «Юговостоктехмонтаж КМУ-1» Севрюкова М.С.:  Шальнев К.В. – адвокат, доверенность б/н от 25.09.2006 г., удостоверение № 542 от 27.02.2007 г.,

от Курского регионального отделения Российского фонда  федерального имущества: Каюн В.Д., представитель по доверенности  б/н от 30.05.2006г.,  от ООО ИП Петрухина А.В.:  представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж КМУ-1» Севрюков М.С.  (далее – истец ) обратился в арбитражный суд Курской области с иском к Курскому региональному отделению Российского фонда  федерального имущества о признании недействительными торгов,  проведенных 27 июня 2005 года   Курским региональным отделением специализированного учреждения при Правительстве  РФ «Российский Фонд  федерального имущества» торгов  по продаже  имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж КМУ-1», расположенного по адресу: г. Курск, 2-й Литовский переулок, 5: трехэтажного нежилого здания (литер В1), одноэтажного нежилого здания (литер Б1); одноэтажного нежилого здания (литер В2) и признании  недействительным договора купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Курск, 2-й Литовский переулок, 5: трехэтажного нежилого здания (литер В1), одноэтажного нежилого здания (литер Б1); одноэтажного нежилого здания (литер В2), заключенного по результатам торгов от 27 июня 2005 года.

К участию в деле, с согласия истца,  в качестве  второго ответчика судом привлечен  Индивидуальный предприниматель  Петрухин Андрей Викторович.

Решением арбитражного суда  Курской области  от 05.02.2007г. исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж КМУ-1»  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель  ответчика Индивидуального предпринимателя Петрухина А.В. не явился. Отзыв на жалобу  не представил. Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие   ответчика Индивидуального предпринимателя Петрухина А.В. в порядке статей 156, 266 АПК РФ. 

Представитель Конкурсного управляющего Курского регионального отделения Российского фонда  федерального имущества    поддержал доводы  апелляционной жалобы и просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель Курского регионального отделения Российского фонда  федерального имущества  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2005 года  в газете «Регион  46»  № 20 Курским региональным отделением Российского фонда  федерального имущества   было опубликовано  объявление  о проведении 20 июня 2005 года  торгов  в форме открытого  аукциона  по  продаже  арестованного имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж КМУ-1» на  20 июня  2005 года.

23 июня 2005 года в  газете «Курская правда» Курское региональное отделение Российского фонда  федерального имущества сообщило об изменении даты  и времени  проведения  торгов  на 27 июня 2005 года   на 10 часов.

По результатам торгов, проведенных  27 июня 2005 года,  с победителем  индивидуальным предпринимателем Петрухиным А.В. был заключен договор  № 96 купли-продажи  имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж КМУ-1».

Поскольку решением  Арбитражного суда Курской области от 22 февраля 2006 года  по делу № А35-5727/05-г. Открытое акционерное общество «Юговостоктехмонтаж КМУ-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство конкурсный управляющий  Открытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж КМУ-1»  на основании   ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  обратился к Курскому региональному отделению Российского фонда  федерального имущества   и индивидуальному предпринимателю  Петрухину Андрею Викторовичу   с иском о признании недействительными торгов,  проведенных 27 июня 2005 года   Курским региональным отделением специализированного учреждения при Правительстве  РФ «Российский Фонд  федерального имущества» торгов  по продаже  имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж КМУ-1», расположенного по адресу: г. Курск, 2-й Литовский переулок, 5: трехэтажного нежилого здания (литер В1), одноэтажного нежилого здания (литер Б1); одноэтажного нежилого здания (литер В2) и признании  недействительным договора купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Курск, 2-й Литовский переулок, 5: трехэтажного нежилого здания (литер В1), одноэтажного нежилого здания (литер Б1); одноэтажного нежилого здания (литер В2), заключенного по результатам торгов от 27 июня 2005 года.

 Истец, считает, что  торги  в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества были проведены с нарушением норм, предусмотренных статьями 447,4448,449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52,62,63  ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка и  организации проведения торгов, в связи  с чем,  истец обратился в суд с указанным иском.

Отказывая  в   удовлетворении  заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований  для признания недействительными торгов, состоявшихся 27  июня 2005 года.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован  статьей 448  Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Суд первой инстанции правомерно указал, что  объявление  о проведении торгов в форме открытого  аукциона  по  продаже  арестованного имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж КМУ-1»  опубликованное 17 мая 2005 года  в газете «Регион  46»  № 20 Курским региональным отделением Российского фонда  федерального имущества     соответствует  требованиям,   пункта 2 статьей 448  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объявление, опубликованное  23 июня 2005 года в  газете «Курская правда»  содержит  мотивированную информацию  об изменении даты  торгов и никаким образом не    повлекло за собой  нарушений  действующего законодательства   по организации и проведении торгов.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 22.02.2007г. по делу № А35-6334/06-с6   оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж КМУ-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                   Е.А. Безбородов