Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А35-14081/05-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2007 г.                                                               дело № А35-14081/05-С25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2007г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Алферовой Е.Е., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Курская городская типография», г.Курск

на решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2007г. по делу №А35-14081/05-С25, принятое судьёй  Чадовым В.М.,  по иску МУП «Курская городская типография» к Комитету образования города Курска, при участии третьих лиц: Департамента финансов города Курска, МУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений города Курска « о взыскании 465 750 рублей 0 копеек.

при участии:

от Департамента Финансов г. Курска: Чеченев А.В. – ведущий специалист отдела правового обеспечения, доверенность № 01.6.1-07 от 17.03.2007г.;

от МУП «Курская городская типография»: Болдырев П.Н. – представитель, доверенность б/н от 10.01.2007г.;

от Комитета образования г. Курска представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУ «Центральная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений г. Курска» представитель не явился, надлежаще извещён;

установил: МУП «Курская городская типография» обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету образования города Курска о взыскании 465750 руб. 00 коп. долга за изготовленные и отпущенные школьные дневники.

Арбитражный суда Курской области решением от 23.03.2007 года по делу №А35-14081/05-С25 в удовлетворении исковых требований отказано.      

Не согласившись с указанным решением, МУП «Курская городская типография», г.Курск обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента Финансов г. Курска просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители Комитета образования г. Курска и МУ «Центральная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений г. Курска» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя жалобы и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В обоснование своих исковых требований в исковом заявлении истец ссылается на то, что в 2002 году Департамент образования города Курска (в настоящее время - Комитет образования города Курска) направил истцу заказ на изготовление для учащихся школ города Курска 35 тыс. школьных дневников. Истец указывает на исполнение истцом заказа в полном объеме на сумму 873950 руб. и получение ответчиком, что подтверждается расходными накладными, доверенностями и счетами-фактурами.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обосновывает свои исковые требования к Комитету образования города Курска, считая его и заказчиком и получателем товара, наличием заключенного между ними договора относительно изготовления и поставки школьных дневников.

Истец в качестве доказательств представил в материалы дела копии расходных накладных №2070 от 14.10.2002г. на отпуск 21350 дневников, №1914 от 24.09.2002г. на отпуск 12650 дневников, №1819 от 06.09.2002г. на отпуск 1000 дневников соответственно на суммы 533109 руб. 50 коп., 315870 руб. 50 коп. и 24970 руб. 00 коп.

В расходных накладных №1914 и №2070 получателем товара указан Департамент образования города Курска, а в расходной накладной №1819 от МУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений г. Курска» (сокращенно - МУ ЦБ МОУ).

На оплату отпущенного товара истец выставил в адрес Департамента образования города Курска счета-фактуры №01922 от 24.09.2002г. на сумму 315870 руб. 50 коп., №02074 от 14.10.2002г. на сумму 533109 руб. 50 коп. и в адрес МУ ЦБ МОУ счет-фактуру №01821 от 06.09.2002г. на сумму 24970 руб. 00 коп. (копии счетов-фактур приобщены к материалам дела).

В то же время, в подтверждение получения вышеуказанного товара истец представляет в суд копии доверенностей №132 от 30.08.2002г., №172 от 14.10.2002г., №148 от 14.09.2002г., выданными МУ ЦБ МОУ.

При этом из отзыва Комитета образования города Курска на исковое заявление и из отчета методиста по библиотечному делу МУ «Научно-методический центр г. Курска» Сотниковой Л.С. следует, что дневники в количестве 34000 экземпляров получила методист МУ «Научно-методический центр г. Курска» Сотникова Л.С. по счету-фактуре 0922 от 24.09.2002г., расходной накладной №1914 от 24.09.2002г., счету-фактуре 02074 от 14.10.2002г. и расходной накладной №2070 от 14.10.2002г. Из них выдано образовательным учреждениям по разнарядке 33501 экз. Остальные 499 экземпляров дневников по комиссионному акту МУ «Научно-методический центр г. Курска» от  18.03.2003г.  списаны со склада как выданные образовательным учреждениям г. Курска.

Как следует из представленных в суд истцом копий платежных поручений частично оплату школьных дневников на сумму 408200 руб. 00 коп. произвело МОУ «Средняя общеобразовательная школа №28».

В материалы дела истцом представлены копии актов сверки расчетов от 2005 года, которые истец составил с 57-ю муниципальными образовательными учреждениями (школами) на сумму 465750руб.

Как следует из материалов дела муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных учреждений города Курска» (МУ ЦБ МОУ) находится в стадии ликвидации.

Комитет образования города Курска сообщает, что при ликвидации МУ ЦБ МОУ задолженность, числящаяся перед МУП «Курская городская типография» была передана им разделительным балансом и мемориальным ордером.

Однако согласно ГК РФ ликвидационная комиссия ликвидируемого юридического лица составляет промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс (окончательный). Составление ликвидационной комиссией разделительного баланса ГК РФ не предусмотрено.

Истец считает надлежащим ответчиком по настоящему делу Комитет образования города Курска и не дал согласия на привлечение судом к участию в деле в качестве ответчиков других лиц.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец не представил суду надлежащих доказательств (договор, заказ на изготовление школьных дневников и др.), свидетельствующих о том, что Комитет образования города Курска является должником, имеющим обязательства по уплате долга за изготовленные истцом школьные дневники, а соответственно, и ответчиком по настоящему иску.

МУП «Курская городская типография» не доказало, что передача товара была произведена Комитету образования города Курска, в связи с чем, арбитражный суд Курской области обоснованно отказал в удовлетворении требований МУП «Курская городская типография», г.Курск.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2007г. по делу №А35-14081/05-С25 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2007г. по делу №А35-14081/05-С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                            Е.Е. Алферова

                                                                                                       Е.А. Безбородов