Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу n А14-16671-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» июня 2007 года                                                        Дело № А14-16671-2006

650/4

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2007г.         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Мокроусовой Л.М.

Безбородова Е.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем

Пучниной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2007 года по делу №А14-16671-2006/650/4 (судья Дубкова Л.И.), по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Воронежская горэлектросеть» о взыскании 950895 руб. 63 коп. основного долга за период с 01.08.2004г. по 30.08.2004г.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Криулин А.А. – юрисконсульт, доверенность № 01-05/Д-272 от 16.01.2007г., паспорт серии 2002 № 953712 выдан ПВС Петропавловского РОВД Воронежской области 27.07.2002г.,

от МУП «Воронежская горэлектросеть»: Зиброва Е.Е. – начальник договорного отдела, доверенность № 24 от 23.04.2007г., паспорт серии 2004 № 463470 выдан Центральным РОВД г.Воронежа 28.04.2005г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Воронежская горэлектросеть» (ответчик) о взыскании 950895 руб. 63 коп. основного долга за период с 01.08.2004г. по 30.08.2004г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 26.03.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ВЭСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. При этом заявитель жалобы указывает на то,  что суд первой инстанции не принял во внимание  произведенную ответчиком оплату за потребленную электроэнергию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным, неподлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за период с 01.08.2004г. по 31.08.2004г. ОАО «ВЭСК» поставило МУП «Воронежская горэлектросеть» электрическую энергию в объеме 1571809 кВт.ч на сумму 1146225 руб. 99 коп., ответчик оплатил поставленную электрическую энергию частично, задолженность по оплате составила 950895 руб. 63 коп., что послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307 - 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены доказательства перехода права требования к МУП «Воронежская горэлектросеть» в соответствии с разделительным балансом, представленные платежные поручения в строке назначение платежа содержат указание на иные договоры.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В нарушение указанных положений в материалах дела отсутствуют доказательства присоединения энергопринимающих устройств МУП «Воронежская горэлектросеть» к сетям энергоснабжающей организации – ОАО «ВЭСК». Ссылка заявителя жалобы на рапорт об отпуске электроэнергии за август 2004г. по ТП 35/6 ОАО «Электроприбор» в этой связи несостоятельна (л.д.10).

Более того, ссылка заявителя жалобы на возникновение задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.08.2004г. по 30.08.2004г. исходя из данных разделительного баланса, несостоятельна ввиду следующего.

Как следует из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2006г. по делу №А14-9590-2004/341/2 в регистрационном деле ОАО «Воронежэнерго» правопреемником которого является ОАО «ВЭСК» отсутствует разделительный баланс, вместе с тем имеют место правила, которые не содержат каких-либо данных о правопреемстве по конкретным обязательствам и правам реорганизуемого акционерного общества, в том числе  и в отношении  МУП «Воронежская горэлектросеть». Разделительный баланс, соответствующий требованиям статей 58,59 Гражданского кодекса РФ истцом суду не представлен, в связи с чем, отсутствуют доказательства возникновения задолженности МУП «Воронежская горэлектросеть» перед ОАО «ВЭСК» исходя из факта правопреемства.

Ссылка заявителя жалобы на установление факта несоответствия разделительного баланса законодательно установленным требованиям в рамках иного дела не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку истец ссылается на указанный документ как на доказательство возникших обязательств ответчика перед истцом. Являясь предметом исследования в рамках другого дела, указанный факт имеет преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора. Доказательства отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2006г. заявителем жалобы не представлены.

Суд апелляционной жалобы также не принимает во внимание ссылку истца на частичное погашение ответчиком основного долга, образовавшегося вследствие потребления электроэнергии в августе 2004 года исходя из следующего.

Как следует из платежного поручения №1129 от 16.09.2004г. ответчик перечислил на расчетный счет ОАО «Воронежэнерго» 100000 руб. на основании договора №1 от 19.07.2004г. (л.д.12). В соответствии с платежными поручениями №00868 от 29.06.2004г. и №00211 от 22.07.2004г. МУП «МИВЦ» за ООО «Воронежтеплоэнерго» в счет оплаты по договору от 17.10.2001г. №165 ОАО «Воронежэнерго» перечислены 77600 руб. и 77800 руб. (л.д.13-14). Исходя из вышеизложенного, отнесение истцом указанных сумм в счет погашения задолженности за август 2004 года не основано на нормах права и противоречит содержанию указанных платежных поручений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2007 года по делу №А14-16671-2006/650/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      В.М. Баркова

Судьи:                                                                               Л.М. Мокроусова

Е.А. Безбородов