Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А14-2207/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2007 года                                                               Дело №А14-2207/2007

город Воронеж                                                                                                 75/11                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Миронцевой Н. Д.,

                                                                                                   Осиповой М. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 года по делу №А14-2207/2007/75/11 (судья Попова Л. В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Оазис» – Глущенко Л. В., юрисконсульта, по доверенности от 18.04.2006 года,

от администрации городского округа город Воронеж – Гаврилова Д. В., представителя, по доверенности от 09.01.2007 года №16,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 года по делу №А14-2207/2007/75/11 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее -  ООО «Оазис», общество) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пунктов 2, 4, 5, 6 постановления администрации городского округа город Воронеж (далее – администрация) от 07.04.2006 года №362.

Не согласившись с указанным определением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

ООО «Оазис» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Оазис» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пунктов 2, 4, 5, 6 постановления администрации городского округа город Воронеж от 07.04.2006 года №127.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления в оспариваемой части.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта.

ООО «Оазис» просит признать недействительным пункты 2, 4, 5, 6 постановления администрации городского округа город Воронеж от 07.04.2006 года №127, которые содержат требования, затрудняющие использование обществом арендуемого земельного участка.

Таким образом, принудительное исполнение администрацией спорного ненормативного акта будет препятствовать осуществлению стабильной производственно-хозяйственной деятельности ООО «Оазис», что может привести к причинению значительного ущерба обществу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ООО «Оазис» значительный ущерб, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 года по делу №14-2207/2007/75/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А. Е. Шеин

Судьи                                                                                  Н. Д. Миронцева

                                                                                             М. Б. Осипова