Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А14-2551/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2007 года                                                             Дело №А14-2551/2006

город Воронеж                                                                                              57/16б            

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Шеина А. Е.,

судей                                                                                        Миронцевой Н. Д.,

                                                                                                  Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью фирма «Леан» Ивонина Бориса Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2007 года по делу №А14-2551/2006/57/16б (судья Ларина Е. И.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Леан» – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Леан» Лебедева Сергея Николаевича – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представитель учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью фирма «Леан» Ивонин Борис Иванович, протокол от 21.11.2006 года,

от закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» - Золотых Е. Н., представителя, по доверенности от 08.09.2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2007 года по делу №А14-2551/2006/57/16б изменен порядок удовлетворения требования закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» (далее – ЗАО «Газэнергопромбанк») к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Леан» (далее – ООО фирма «Леан»), установленного определением суда от 05.04.2006 года в сумме 20 453 549 руб. 81 коп. основного долга, 184 499 руб. 78 коп. процентов, признав его подлежащим удовлетворению в третью очередь с учетом залога: отдельно стоящего нежилого здания литер А, А1 общей площадью 3 972,5 кв.м. и права аренды земельного участка, площадью 46 670 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка, ул.Дорожная, 77.

Не согласившись с определением, представитель учредителей (участников) ООО фирма «Леан» Ивонин Б. И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

ЗАО «Газэнергопромбанк» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 31.05.2007 года.

ООО фирма «Леан», конкурсный управляющий ООО фирма «Леан» Лебедев С. Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2007 года объявлялся перерыв до 07.06.2007 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Газэнергопромбанк» обратилось в суд с заявлением о признании ООО фирма «Леан» несостоятельным (банкротом) общества в связи с неисполнением последним денежных обязательств за период более трех месяцев, задолженность по которым составила 20 453 549 руб. 81 коп. основного долга.

Определением суда от 05.04.2006 года в отношении ООО фирмы «Леан» введено наблюдение, назначен временный управляющий, а также установлено требование ЗАО «Газэнергопромбанк» к ООО фирме «Леан» в сумме 20 453 549 руб. 81 коп. основного долга, 184 499 руб. 78 коп. процентов, с удовлетворением в третью очередь, а также включением в реестр требований кредиторов ООО фирмы «Леан».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006 года ООО фирма «Леан» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лебедев С.Н.

ЗАО «Газэнергопромбанк» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении порядка удовлетворения требования, установленного определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2006 года, просит признать требования ЗАО «Газэнергопромбанк» к ООО фирме «Леан» подлежащими удовлетворению в третью очередь с учетом залога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2005 года по делу №А14-7099/2005/252/5 с должника в пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» взыскано 785 990 руб. основного долга, 27 908 руб. 05 коп. процентов за неуплату кредита, 16 638 руб. 99 коп. госпошлины, решением от 21.09.2005 года по делу №А14-7098/2005/253/5 - 800 000 руб. основного долга, 2 242 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, 28 405 руб. 48 коп. процентов за неуплату кредита, 16 806 руб. 48 коп. госпошлины, решением от 21.09.2005 года по делу №А14-7097/2005/254/5 - 3 478 998 руб. 42 коп. основного долга, 128 186 руб. 25 коп. процентов за неуплату кредита, 31 535 руб. 92 коп. госпошлины, решением от 19.10.2005 года по делу №А14-20528/2005/683/5 - 4 800 000 руб. основного долга, 134 136 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 38 170 руб. 68 коп. госпошлины, решением от 19.10.2005 года по делу №А14-20529/2005/684/5 - 10 000 000 руб. основного долга, 284 109 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом, 64 920 руб. 55 коп. госпошлины.

На исполнение решений суда заявителю выданы исполнительные листы №№000630, 000657, 000627, 002507, 002508, исполнение по которым не проводилось.

Определением суда от 05.04.2006 года установлены и признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО фирмы «Леан» третьей очереди удовлетворения требования ЗАО «Газэнергопромбанк» в сумме 20 453 549 руб. 81 коп. основного долга, 184 499 руб. 78 коп. процентов.

Обязательства ЗАО «Газэнергопромбанк» обеспечивались имуществом должника:

а)        отдельно стоящим нежилым зданием литер А, А1 общей площадью 3 972,5 кв.м. и правом аренды земельного участка, площадью 46 670 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка, ул.Дорожная, 77, по договору ипотеки (залога недвижимости) № 01/Ги от 14.01.2004г.;

б)        экструзионной линией для переработки ГТВХ 55/110 (01/03) по договору движимого имущества № КР-0032/5 от 01.04.2005г.;

в)        станцией приготовления смеси с устройством охлаждения движимого имущества №КР-0032/5 от 01.04.2005г.

По сообщению конкурсного управляющего, в настоящее время в наличии имеется только отдельно стоящее нежилое здание литер А, А1, общей площадью 3 972,5 кв.м. и право аренды земельного участка, площадью 46 670 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область. Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка, ул. Дорожная, 77.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Конкурсный управляющий ООО фирма «Леан» Лебедев С. Н. не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Возражения представителя учредителей (участников) должника Ивонина Б. И. правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу положений статей 63, 134, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику и удовлетворяются в установленном им порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок удовлетворения требования ЗАО «Газэнергопромбанк» к ООО фирме «Леан», установленного определением суда от 05.04.2006 года в сумме 20 453 549 руб. 81 коп. основного долга, 184 499 руб. 78 коп. процентов, следует изменить, признав его подлежащим удовлетворению в третью очередь с учетом залога: отдельно стоящего нежилого здания литер А, А1, общей площадью 3 972,5 кв.м. и права аренды земельного участка, площадью 46 670 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, г.Бутурлиновка, ул.Дорожная, 77.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным представителем учредителей (участников) должника Ивониным Б. И. по рассматриваемым вопросам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, поскольку в ней он, по существу, повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения суда об изменении порядка удовлетворения требований кредитора государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2007 года по делу №А14-2551/2006/57/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью фирма «Леан» Ивонина Бориса Ивановича -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А. Е. Шеин

Судьи                                                                                  Н. Д. Миронцева

                                                                                             В. А. Сергуткина