Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А48-5243/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня 2007 года                                                     Дело №А48-5243/06-11

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ключики» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2007 года по делу №А48-5243/06-11 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Ключики» к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЗерноИнвест» о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от ОАО АК СБ РФ в лице Орловского отделения №8595 СБ РФ: Тихомирова Е.А. -  начальник юридического отдела,  доверенность №ДО-2-29/4479 от 20.07.2006г., паспорт серии 54 02 №277703 выдан Северным РОВД г. Орла 23.04.2002г.

от ЗАО «Ключики»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Зерноинвест»: представитель не явился, надлежаще извещён

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ключики» (далее – истец, ЗАО «Ключики») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России, о признании договора недействительным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗерноИнвест».

Арбитражный суд Орловской области в оспариваемом решении от 20.02.2007г. пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Ключики» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на незаключенность договора залога №630705066/3 от 24.03.2005г.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным, обоснованным, неподлежащим отмене.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и третьего лица о месте и времени судебного заседания. Копии судебного акта получены истцом и третьим лицом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2005 года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗерноИнвест» был заключен договор №630705066 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 20000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 14 сентября 2006 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

24 марта 2005 года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России (залогодержатель) и Закрытым акционерным обществом «Ключики» (залогодатель) был заключен договор залога №630705066/32, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №630705066 от 24 марта 2005 года, заключенному между залогодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗерноИнвест», товары (продукцию), находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее 1616400 руб., а именно: молодняк КРС 383 головы, общей вес 70399 кг., рыночная стоимость 2790800 руб., залоговая стоимость 1395400 руб.; молодняк свиней 255 голов, общий вес 10597 кг., рыночная стоимость 442000 руб., залоговая стоимость 221000 руб. Рыночная стоимость всего имущества, переданного в залог по настоящему договору составила 3232800 руб. 00 коп., залоговая стоимость составила 1616400 руб. 00 коп.

24 марта 2005 года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России (залогодержатель) и Закрытым акционерным обществом «Ключики» (залогодатель) был заключен договор залога №630705066/31, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №630705066 от 24 марта 2005 года, заключенному между залогодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗерноИнвест», основное стадо животных, а именно: коровы 210 голов, общий вес 82912 кг., рыночная стоимость 2814800 руб., залоговая стоимость 1407400 руб.; быки 2 головы, общий вес 750 кг., рыночная стоимость 25000 руб., залоговая стоимость 12500 руб., свиноматки 15 голов, общий вес 1742 кг., рыночная стоимость 58900 руб., залоговая стоимость 29450 руб.; хряки производители 3 головы, общий вес 264 кг., рыночная стоимость 9800 руб., залоговая стоимость 4900 руб. Рыночная стоимость всего имущества, переданного в залог по настоящему договору составила 2908500 руб. 00 коп., залоговая стоимость составила 1454250 руб. 00 коп.

24 марта 2005 года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России (залогодержатель) и Закрытым акционерным обществом «Ключики» (залогодатель) был заключен договор залога №630705066/3, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №630705066 от 24 марта 2005 года, заключенному между залогодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗерноИнвест», сельхозтехнику согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно перечню сельскохозяйственной техники, передаваемой в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №630705066 от 24 марта 2005 года (приложение №1 к договору залога №630705006/3) в залог передано следующее имущество: трактор «Беларусь 82.1.57» 2004 года выпуска, заводской номер 08101335, рыночная стоимость 518900 руб., залоговая стоимость 259450 руб.; трактор «Беларусь 82.1.57» 2004 года выпуска, заводской номер 08101214, рыночная стоимость 518900 руб., залоговая стоимость 259450 руб.; трактор «Беларусь 1221» 2004 года выпуска, заводской номер 12007917, рыночная стоимость 904100 руб., залоговая стоимость 452050 руб.; трактор «Кировец» К-744, 2004 года выпуска, заводской номер 040029, рыночная стоимость 2682600 руб., залоговая стоимость 1341300 руб.; разбрасыватель «Амазоне» ZA-M 1200 л., 2004 года выпуска, заводской номер 0023216, рыночная стоимость 161000 руб., залоговая стоимость 80500 руб., культиватор КТ-3,9 Г, 2004 года выпуска, рыночная стоимость 58400 руб., залоговая стоимость 29200 руб.; культиватор КТ-3,9 Г, 2004 года выпуска, рыночная стоимость 58400 руб., залоговая стоимость 29200 руб.; культиватор КТ-3,9 Г, 2004 года выпуска, рыночная стоимость 58400 руб., залоговая стоимость 29200 руб. Рыночная стоимость всего имущества, переданного в залог по настоящему договору составила 4960700 руб.00 коп., залоговая стоимость составила 2480350 руб. 00 коп.

Согласно бухгалтерскому балансу закрытого акционерного общества «Ключики» по состоянию на 1 января 2005 года стоимость активов общества составляла 31929000 руб. Из содержания расшифровки к балансу ЗАО «Ключики» следует, что балансовая стоимость молодняка, переданного по договору залога №630705066/32 составляла 2084393 руб., балансовая стоимость стада, переданного по договору залога №630705066/31 составляла 825866 руб., балансовая стоимость техники, переданной по договору залога №630705066/3 составляла 5139008 руб.

В обоснование исковых требований ЗАО «Ключики» ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанные договоры залога являются крупными сделками и в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» требуют одобрения совета директоров ЗАО «Ключики».

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлен факт незаключения договора залога №630705066/31 (825866 руб.-2,59 % общей стоимости активов ЗАО «Ключики»), поскольку в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (л.д.17-22).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» установлено, что исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Анализ условий договора залога от 24.031.2005г. №630705066/31 не позволяет однозначно определить предмет залога (подпункт 1.1. пункта 1 договора).

Выводы арбитражного суда первой инстанции о незаключенности договора залога от 24.031.2005г. №630705066/31 в связи с отсутствием индивидуализирующих признаков предмета залога, позволяющих вычленить его из однородных вещей, обоснованы ссылками на нормы права, определяющие требования к указанию таких характеристик предмета залога.

На основании изложенного выводы арбитражного суда первой инстанции о несогласовании сторонами предмета договора в связи с невозможностью индивидуализировать предмет залога соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции на предмет заключенности проверены договоры залога от 24.03.2005г. №630705066/3 и №630705066/32. Указанные договоры содержат все существенные условия и соответствуют статье 339 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, признаются заключенными надлежащим образом.

Вместе с тем, позиция истца основана том, что непосредственно три вышеуказанных договора залога являются взаимосвязанными сделками, согласно которым стоимость заложенного имущества составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества – 25,22 %.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного Закона крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Однако, в результате признания одного из договоров залога незаключенным, стоимость заложенного имущества которого составляет 2,59 %, остальные договоры залога, продолжая являться взаимосвязанными сделками, утрачивают статус крупной, поскольку общая стоимость заложенного имущества по оставшимся договорам составляет 22,63 % (6,53 % + 16,10 %)  балансовой стоимости активов ЗАО «Ключики».

На основании вышеизложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №17 от 21.03.2007г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения