Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А35-9208/05-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2007 года                                                Дело №А35-9208/05-С16

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Шеина А. Е.,

судей                                                                                       Сергуткиной В.А.,

                                                                                                 Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кургановой Татьяны Ефимовны, на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2006 г. по делу № А35-9208/05-С16

по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Товары для детей»  к Кургановой Татьяне Ефимовне  об обязании не чинить препятствия   в осуществлении  полномочий директора и истребовании документов,

при участии:

от  ООО «Товары для  детей»: надлежаще извещены, явка представителя  не обеспечена;

От Кургановой  Т.Е.: надлежаще извещена, явка представителя  не обеспечена;

От ИФНС России по г. Курску: надлежаще извещены, явка представителя  не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Товары для детей» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Кургановой Татьяне Ефимовне (далее ответчик)  об обязании не чинить препятствия Лотареву Юрию Григорьевичу в осуществлении полномочий директора и передаче документов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования; просит устранить препятствия в пользовании истцом своими правами путем обязания ответчика передать истцу старую печать ООО предприятие «Товары для детей» и следующие документы:

свидетельство о регистрации права собственности, выданное Комитетом по имуществу города Курска в 1995 году;

информационное письмо с кодами статистики 000 предприятие «Товары для детей»;

- технический   паспорт   на   объект   недвижимости   -   встроено-пристроенное нежилое помещение площадью  992,3  кв.м., расположенное  по адресу: г.Курск, ул. Заводская, д. 27;

- протоколы общих собраний 000 предприятие «Товары для детей» с явочными (подписными) листами за 1992-2005 года;

договоры купли-продажи долей в уставном капитале ТОО предприятие «Товары для детей» между Лотаревым Ю.Г. и бывшими участниками Общества: договор с Токаревой Оксаной Анатольевной о покупке 1% долей

договор с Жидких Верой Анатольевной о покупке 11 % долей; договор с Власовой Татьяной Ивановной о покупке 8% долей; договор с Казюлиной Валентиной Павловной о покупке 8% долей;договор с Марченко Еленой Анатольевной о покупке 1 % долей; договор с Шевцовой Светланой Анатольевной о покупке 1 % долей; договор с Трофименко Ларисой Вячеславовной о покупке 5% долей;  договор с Быкановой Валентиной Васильевной о покупке 5% долей; договор с Бородиной Ниной Витальевной о покупке 1 % долей; договор с Юрченко Верой Леонидовной о покупке 8% долей;

банковские выписки за 1995 год с января по июнь месяцы; кассовая книга за 1995 год; журнал регистрации приходи о-кассовых и расходных ордеров;  бухгалтерские балансы за 1995-1998 года.

 и взыскать с ответчика дополнительно расходы по оплате услуг представителя в размере 21 800 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2006 г. суд обязал ответчика передать  истцу старую печать ООО «Товары для детей» и следующие документы: свидетельство о регистрации права собственности, выданное Комитетом по имуществу города Курска в 1995 году; информационное письмо с кодами статистики 000 предприятие «Товары для детей»;         технический   паспорт   на   объект   недвижимости   -   встроено-пристроенное нежилое помещение площадью 992,3 кв.м., расположенное по адресу:  гор. Курск,ул.Заводская, д. 27; протоколы общих собраний 000 предприятие «Товары для детей» с явочными (подписными) листами за 1992-2005 года; банковские выписки за 1995 год с января по июнь месяцы; кассовая книга за 1995 год; журнал регистрации приходно-кассовых и расходных ордеров; бухгалтерские балансы за 1995-1998 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части  было отказано.

Также с ответчика взыскано в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката  в сумме  7 000 руб.

Не согласившись  с вынесенным решением ответчик обратился в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит  решения суда от 29.01.2007 г. отменить,   ссылаясь на отсутствие  данных документов и  необоснованное взыскание  7 000 руб. – расходов на оплату  услуг  адвоката.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  их отсутствие   в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле рассматривает дело  в порядке, предусмотренном  частью 5 ст.268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Товары для детей" являются Лотарев Ю.Г. с долей в уставном капитале 75 процентов и Курганова Т.Е. с долей - 25 процентов.

Решением внеочередного собрания участников общества от 21.02.2005 г. досрочно прекращены полномочия директора ООО «Товары для детей» Кургановой Т.Е. и новым директором избран Лотарев Ю.Г.

Данное решение   общего собрания участников ООО «Товары для детей» решением Арбитражного суда Курской области от  12.01.2006       г.   по   делу   №А35-5894/05-С11  (решение вступило в законную силу)  признано соответствующим уставу общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылаясь на  не предоставление ответчиком  бухгалтерской, налоговой  документации, правоустанавливающей документов  ответчик обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  ответчик, являясь бывшим директором  ООО «Товары для детей»  удерживает  документы в нарушении требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества.

Суд апелляционной инстанции считает  данные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для хозяйственных обществ предусмотрен определенный порядок прекращения полномочий исполнительного органа - избрание нового единоличного исполнительного органа общества по истечении полномочий предыдущего либо досрочное прекращение полномочий действующего органа. Иные основания прекращения полномочий исполнительного органа юридического лица действующим законодательством не установлены.

В соответствии со ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В силу пункта 1 статьи 18 устава ООО «Товары для детей» исполнительный орган общества - директор - избирается общим собранием участников общества сроком на три года.

Судом установлено, что решением внеочередного собрания участников общества от 21.02.2005 г. досрочно прекращены полномочия директора ООО «Товары для детей» Кургановой Т.Е. и новым директором избран Лотарев Ю.Г.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Кроме того,  пунктом 2  статьи 24 Устава ООО «Товары для детей»   предусмотрено, что документация общества хранится в  офисе общества, исполнительный орган  обязан обеспечить  их хранение, сохранность, противопожарную безопасность.

В связи с чем,    суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что решение суда о возложении обязанности  на Курганову Т.Е. передать  истцу старую печать ООО «Товары для детей» и следующих документов: свидетельства о регистрации права собственности, выданное Комитетом по имуществу города Курска в 1995 году; информационного письма с кодами статистики ООО предприятие «Товары для детей»;          технического   паспорта   на   объект   недвижимости     встроено-пристроенное нежилое помещение площадью 992,3 кв.м., расположенное по адресу:  гор. Курск, ул.Заводская, д. 27; протоколов общих собраний 000 предприятие «Товары для детей» с явочными (подписными) листами за 1992-2005 года; банковских выписок за 1995 год с января по июнь месяцы; кассовой книги за 1995 год; журнала регистрации приходно-кассовых и расходных ордеров; бухгалтерских балансов за 1995-1998 года  законно и обоснованно.

 Что касается доводов  ответчика о  необоснованном взыскании  7 000 руб.  расходов на оплату услуг  адвокатов, то данные доводы  суд апелляционной инстанции  не принимает во внимание ввиду их необоснованности.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных средств; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истец представил суду договор об оказании консультационных, информационных и юридических услуг № 20/05 от 21.03.2005 г., дополнительное соглашение №1 от 01.08.2005 г. к договору, акт приема - передачи от 01.02.2006 г., счет на оплату №7 от 09.02.2006 г., платежное поручение №3 от 13.02.2006 г. на сумму 21 800 руб., а также прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Курской области.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим, а также  исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела арбитражный суд  первой инстанции  правомерно  удовлетворил  требования ответчика  в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а не 21 800 руб. как просил истец.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение  Арбитражного суда Курской области от 29.01.2007 года по делу №А35-9208/05-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургановой Татьяны Ефимовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                           В.А. Сергуткина

                                                                                       Н.Д. Миронцева