Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А14-120/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«31» мая 2007г. Дело № А14-120/2007 г. Воронеж 1/11 Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2007 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шеина А.Е., судей Сергуткиной В.А., Миронцевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007г. по делу №А14-120-2007/1/11 (судья Протасов С.В.), при участии: от УФРС по Воронежской области - Сдвижкова Г.М., главного специалиста–эксперта, по доверенности №05-д от 10.01.2007г., от Администрации г.Семилуки Семилукского района Воронежской области - Строковой Н. В., представителя, по доверенности №1 от 10.01.2007г., от ООО «Мострансгаз» - Гришко М.В., представителя, по доверенности №02-01-17-671АГ от 05.12.2006г., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» (далее –ООО «Мострангаз», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области) от 23.10.2006г. в государственной регистрации договора аренды земельного участка №48 от 07.07.2003г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города г.Семилуки Семилукского района Воронежской области. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007г. по делу №А14-120-2007/1/11 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, УФРС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на незаконность, необоснованность принятого решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Представители заявителя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с чем просят его отменить и принять новый судебный акт. Представители Администрации г.Семилуки Семилукского района Воронежской области и ООО «Мострансгаз» возражают против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 06.05.2003 г. в г. Семилуки Воронежской области были проведены торги по продаже права аренды на земельный участок площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Набережная, д.3. По результатам торгов победителем признано ООО «Мострансгаз», что подтверждается протоколом №2 от 06.05.2003 г., на основании которого администрацией г.Семилуки Семилукского района Воронежской области было принято постановление № 274 от 08.05.2003 г. о предоставлении ООО «Мострансгаз» земельного участка, являющегося предметом торгов, для строительства 30-квартиного жилого дома. 07.07.2003 г. ООО «Мострансгаз» и администрацией г.Семилуки Семилукского района Воронежской области подписан договор аренды земельного участка №48. Дополнительными соглашениями от 15.05.2006г., от 30.04.2006г. к договору аренды земельного участка №48 был установлен размер арендной платы, а также указан кадастровый номер земельного участка. 20.06.2006г. ООО «Мострансгаз» обратилось в УФРС по Воронежской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды №48. 22.06.2006г. УФРС по Воронежской области направило заявителю уведомление об устранении недостатков в представленных на регистрацию документах в срок до 20.07.2006г. 14.07.2006г. заявитель представил дополнительные документы. 18.07.2006г. ООО «Мострансгаз» обратилось с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца. УФРС по Воронежской области уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка сроком до 18.10.2006г. 23.10.2006г. УФРС по Воронежской области направило ООО «Мострансгаз» сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды №48 от 07.07.2003г. Ссылаясь на то, что данный отказ противоречит закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Мострансгаз» обратилось в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии с абзацами 3 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные ООО «Мострансгаз» в УФРС по Воронежской области документы являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, УФРС по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. Установив, что отказ УФРС по Воронежской области от 23.10.2006г. в государственной регистрации договора аренды №48 от 07.07.2003г. земельного участка противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, суд правомерно признал его незаконным и обязал УФРС по Воронежской области произвести его регистрацию. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007г. по делу А14-120-2007/1/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев с даты принятия в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья А. Е. Шеин Судьи В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А48-4399/06-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|