Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А08-7091/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2007 года                                                         дело №А08-7091/06-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «31» мая 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2007г. по делу №А08-7091/06-14, по иску муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка»  Белгородской области к Закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский», при участии третьего лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области о взыскании 2 701 403 руб. (судья Кузнецов А.М.),

при участии:

от Администрации муниципального района «Алексеевский район город Алексеевка» - Назаренко В.И., начальник отдела по земельным отношениям, доверенность №219 от 19.01.2007г.;

от ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» - представитель не вился, извещен надлежащим образом;

от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский» (далее – ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский», ответчик) о взыскании 2596682,71 руб. задолженности по арендной плате за землю за первое полугодие 2006г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда, Администрация муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение норм материального и процессуального права при его принятии, в связи с чем,  просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование своих доводов, заявитель апелляционной жалобы указывает, что договором арендная плата установлена не в твердой сумме, а определяется в соответствии с процентной ставкой земельного налога.

Представитель Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области  в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы  жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. Определением суда указанное ходатайство удовлетворено.

Представители ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» и ТУФА по Управлению федеральным имуществом по Белгородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его представителя в служебной командировке.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст.159, 156, 158,  266, 268 АПК РФ и в его удовлетворении  отказано в виду следующего.

В силу п.3, 4 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Однако в заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» не обосновал невозможность участия в процессе иного своего представителя, помимо направленного в служебную командировку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безосновательности заявленного  ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В связи с указанным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ,  при наличии сведений о надлежащем их извещении.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки от 30.04.2004г. №708 между администрацией Алексеевского района и города Алексеевки (арендодатель) и ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2004г. №3116, по которому арендатор получил в аренду для размещения больших полей фильтрации земельный участок площадью 1020057 кв.м.

Согласно п.3.1. договора арендная плата составляет 2617916 руб. в год.

Договор был согласован с территориальным управлением Министерства имущественных и земельных отношений РФ по Белгородской области (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области) и 21.05.2004г. зарегистрирован в управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области.

Письмом №3/1, врученным ответчику 10.01.2006г., администрация сообщила ему, что в соответствии с положениями главы 31 Налогового Кодекса РФ, постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2005г. №237-пп и решения Совета депутатов Алексеевского района и города Алексеевки от 25.11.2005г. №7 ставка земельного налога под арендуемыми полями фильтрации составляет 7 руб. 23 коп. за 1 кв.м, в связи с чем 01.01.2006г. ставка арендной платы должна соответствовать ставке земельного налога и уплачиваться комбинатом из расчета 7 руб. 23 коп. за 1 кв.м. арендной площади.

Не согласившись с  перерасчетом арендной платы, ответчик произвел оплату за первое полугодие 2006 года, руководствуясь прежними ставками.

Посчитав отказ ответчика оплачивать арендную плату в соответствии с новыми ставками незаконным, истец обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Белгородской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из имеющихся в деле материалов, размер арендной платы был согласован сторонами и утвержден в заключенном ими договоре.

Согласно ст.ст.450, 452 Гражданского Кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.2 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ изменение цены договора после заключения  договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.3.4. договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В силу п.6.1. договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами письменной форме.

Таким образом, учитывая изложенные нормы действующего законодательства и заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции находит правомерным  вывод суда первой инстанции о безосновательности изменения истцом размера арендной платы без заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения или внесения изменений в договор в установленном законом порядке.

Дополнительного соглашения, установившего иной размер арендной платы, чем был установлен договором, ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» не подписывало.

Соответствующего требования об изменения в судебном порядке заключенного договора истец не заявлял.

Таким образом, при определении суммы арендной платы суд обоснованно руководствовался положениями заключенного сторонами договора.

В виду изложенного, ссылки апелляционной жалобы на несогласованность сторонами арендной платы в твердой сумме и автоматическое ее изменение при изменении базовой ставки арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, при вынесении решения, суд первой инстанции обоснованно сослался на п.3 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Алексеевского района и города Алексеевки третьего созыва от 23.12.2005г. №9 с 01 января 2006 года установлены ставки арендной платы за землю, исходя из кадастровой оценки земли. Подпунктом «г» пункта 1 данного решения арендная плата в отношении прочих земель, к числу которых относится и арендуемый ответчиком земельный участок, установлена в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 14050024 руб. в год.

Таким образом, размер арендной платы оказался существенно заниженным по сравнению с арендной платой, установленной органами местного самоуправления, о чем истцу было известно.

При таких обстоятельствах  оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом  первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы  заявителя сводятся к переоценке доказательств, однако это обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17,  110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2007г. по делу №А08-7091/06-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова

В.М. Баркова