Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А48-904/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2007 года                                                                 Дело №А48-904/07-8

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Миронцевой Н. Д.,

Осиповой М. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2007 года по делу №А48-904/07-8 (судья Володин А. В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» – Семенцова Е. В., представителя, по доверенности от 09.01.2007 года №02,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2007 года по делу №А48-904/07-8 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (далее -  ООО «Орловский лидер», общество) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России №6 по Орловской области) от 28.02.2007 года №127.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО «Орловский лидер» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 31.05.2007 года №634.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налогового органа в соответствии со статьями  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Орловский лидер», суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области вынесено решение от 28.02.2007 года №127 о взыскании с ООО «Орловский лидер» налогов и пени в общей сумме 15 773 891 руб. 19 коп. за счет денежных средств налогоплательщика.

Считая, что указанное решение противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Орловский лидер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Впоследствии обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из обеспечительных мер, указанных в статье 91 АПК РФ, является приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта.

ООО «Орловский лидер» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области от 28.02.2007 года №127.

Признание недействительным оспариваемого решения влечет невозможность взыскания указанных в нем сумм налога, пени.

Принимая во внимание установленные АПК РФ сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство по ним, суд считает, что непринятие судом меры по обеспечению заявления ООО «Орловский лидер» в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области от 28.02.2007 года №127 действительно может затруднить (в случае признания его судом недействительным) реальное исполнение судебного акта, поскольку фактически оспариваемое решение может быть исполнено на дату вынесения окончательного судебного акта по данному делу.

В таком случае признание судом недействительным оспариваемого решения не обеспечивает защиту нарушенных прав, на которую рассчитывал налогоплательщик, обратившись в суд с данным заявлением.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.07.2003 года о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать и тот факт, что для защиты своих прав, признанных решением суда, истцу придется обращаться в суд с новым иском.

Для защиты своих интересов в виде возврата излишне взысканных сумм заявителю придется соблюсти предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возврата указанных сумм, в том числе и путем предъявления нового заявления в арбитражный суд, что означает для заявителя новые судебные издержки и отвлечение оборотных средств.

Кроме того, ООО «Орловский лидер» является производителем сельскохозяйственной продукции. В случае безакцептного списания денежных средств с банковских счетов налогоплательщика станет невозможной выплата заработной платы работникам, проведение весенне-полевых работ, осуществление расчетов с кредиторами в установленные сроки, погашение банковских кредитов. Таким образом, принудительное исполнение налоговым органом спорного ненормативного акта будет препятствовать осуществлению стабильной производственно-хозяйственной деятельности налогоплательщика, что может привести к причинению значительного ущерба обществу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взыскание денежных средств в общей сумме 15 773 891 руб. затруднит (в случае удовлетворения судом заявленных требований) возврат обществу денежных средств из бюджета и может причинить ему значительный ущерб, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство ООО «Орловский лидер» о принятии обеспечительных мер.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2007 года по делу №48-904/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А. Е. Шеин

Судьи                                                                                  Н. Д. Миронцева

М. Б. Осипова