Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А14-17074-2006 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2007 года                                                               дело № А14-17074-2006 

г.Воронеж                                                                                                        609/12                                                                             

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Алферовой Е.Е., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Н.Ю., с.Р.Хава Воронежской области Новоусманского района на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2007г. по делу № А14-17074-2006/609/12, принятое судьёй  Сафоновой З.В., по иску  ООО «Черкизово-Воронеж», г.Воронеж к ИП Смирновой Н.Ю. о взыскании  140 855,05 рублей,

при участии:

от ИП Смирновой Н.Ю.: Трофимов И.Н. – представитель, доверенность б/н от 25.04.2007г.;

от ООО «Черкизово-Воронеж»: Панфилова Е.А. – представитель, доверенность  б/н от  29.05.2007г.,    

УСТАНОВИЛ: ООО «Черкизово-Воронеж», г.Воронеж обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Наталии Юрьев­не о взыскании 140 855,05 руб., в том числе 124 115,05 руб. задолженно­сти и 16 700 руб. пени за период с 12.10.2006г. по 01.12.2006г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2007 года по делу № А14-17074-2006/609/12 с Индивидуального предпринимателя Смирновой Наталии Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Воронеж» взыскано 124 115,05 руб. задолженности, 5 000 руб. пени и 4317,10 руб. госпошлины, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Смирнова Н.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2007г. по делу №А14-17074/2006/609/12 отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Смирнова Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Черкизово-Воронеж», г.Воронеж просил оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2007г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора б/н от 21.10.05. купли-продажи продукции, истец в мае и июне 2006 года продал ответчику продукцию на общую сумму 140 198,33 руб. с отсрочкой платежа - 10 банковских дней с даты передачи продукции.

Получив продукцию по товарным накладным № 5702, №5216, № 5350 от 14.06.06., 26.05.06., 31.05.06., ответчик произ­вел частичную оплату её стоимости в сумме 16 083,28 руб. За­долженность в сумме 124 115,05 руб. составляет исковые требова­ния.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ, согласно которым обязательства долж­ны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требуемая задолженность подтверждена договором, наклад­ными, имеющими отметки в получении продукции и печать ответ­чика, частичной оплатой и актом сверки расчетов.

Получение товара по перечисленным накладным представитель ответчика не оспаривает.

Срок исполнения обяза­тельств по оплате приобретенной продукции ответчиком истек, поэтому истец, будучи кредитором, вправе требовать исполнения денежных обязательств ответчиком, предусмотренных договором. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовле­творил требования о взыскании с ответчика долга в сумме 124 115,05 руб.

Учитывая, что вина ответчика в неисполнении денежных обязательств судом установлена, требования о применении ответ­ственности в виде пени согласно п. 6.3 договора судебная коллегия также считает заявленными право­мерно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодека РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма пени несоразмерна последствия нару­шения денежных обязательств ответчиком, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию за период с 12.10.06 по 01.12.06. до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2007г. по делу №А14-17074-2006/609/12 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2007г. по делу №А14-17074-2006/609/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Юрьевны (ОГРН 304361611400038) 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

       Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

       Судьи                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                                  Е.А. Безбородов