Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А64-1143/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2007 г.                                                                         Дело №А64-1143/07-23

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Алфёровой Е.Е., Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирмы «ЮКОН», г. Тамбов на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2007г. по делу № А64-1143/07-23, вынесенное судьёй Сучковым С.А., по заявлению закрытого акционерного общества фирмы «ЮКОН», г. Тамбов к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», г. Москва, при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя 2-го отдела по ЦАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, г. Москва об освобождении имущества от ареста,

при участии:

от ЗАО фирма «ЮКОН» представитель не явился, извещён надлежащим образом, через канцелярию суда от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие

от КТ «Социальная инициатива и компания» представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя 2-го отдела по ЦАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве представитель не явился, извещён надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество фирма «ЮКОН», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», г. Москва об освобождении от ареста земельных участков по ул. Московской, 30-а и 30-б в городе Тамбове и исключении арестованного имущества из акта описи; а так же снятии запрета на проведение учетной регистрации каких-либо сделок и права совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, связанных с земельными участками в городе Тамбове по ул. Московская, 30-а и 30-б.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2007г. исковое заявление ЗАО фирма «ЮКОН» №157 от 07.03.2007г. возвращено заявителю, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО фирма «ЮКОН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, просит указанное определение отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ рассматривал апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение арбитражного суда Тамбовской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и искового заявления, предъявленного ЗАО фирмой «ЮКОН» в Арбитражный суд Тамбовской области, требования  ЗАО фирмы «ЮКОН» неразрывно связаны с земельными участками по ул. Московской, 30-а и 30-б города Тамбова.

Несмотря на это, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, пришел к выводу, что требования искового заявления об освобождении имущества от ареста основано на инвестиционном контракте №4671 от 26.04.2004 года, по которому коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» является - «Инвестором-Застройщиком» с функциями Заказчика-Застройщика, место нахождения которого зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 17/6, адрес офиса: г. Москва, ул. Земляной Вал, 50а/8, в связи с чем, руководствуясь статьей  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, вернул исковое заявление, ссылаясь на то, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Суду первой инстанции при разрешении вопроса о принятии заявления к производству следовало руководствоваться статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Данная норма устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли и желания истца либо соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки по ул. Московской, 30-а и 30-б находятся в городе Тамбове, заказчиком - застройщиком данных земельных участков является юридическое лицо, расположенное в городе Тамбове, следовательно, в данном случае, должна применяться норма об исключительной подсудности. При этом единственным условием применения данной нормы является место расположения земельных участков.

Исходя из изложенного, апелляционный суд  считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области принято с нарушением норм  процессуального  права, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2007г. по делу № А64-1143/07-23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                               Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                             Е.Е. Алфёрова

                            Е.А. Безбородов