Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А64-4421/06-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2007 г.                                                                      Дело №А64-4421/06-5

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Алфёровой Е.Е., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Электрон-З», г.Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007г. по делу №А64-4421/06-5, принятое судьёй Глебовым Л.М., по иску ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов к ЖСК «Электрон-3», г Тамбов, при участии третьего лица: МУП «Единый расчётный центр», г. Тамбов о взыскании 304 410 рублей 54 копеек,

при участии:

от ЖСК «Электрон-3»: Знатных М.Н.- юрист, доверенность б/н от  01.02.2007г., Савин А.В. – представитель, доверенность б/н от 28.05.2007г.;

от МУП «Единый расчётный центр»: Дадонова Е.В. – юрист, доверенность б/н от 14.03.2007г.;

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: Пчелинцев Ю.Н. – представитель, доверенность № 58/1 от 02.05.2007г.;

установил: Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» г.Тамбов (далее ОАО «ТОСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ЖСК «Электрон-3» г.Тамбов о взыскании суммы 304 410 руб.54 коп., из которых 287 820 руб.09 коп.- основного долга за поставленную электрическую энергию, 16590 руб.45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом за период с 01.01.2006г. по 09.08.2006г. Истец в порядке ст.49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ уточнял исковые требования просил взыскать сумму основного долга 287 820 руб.09 коп. за период с января 2006г. по июль 2006г. включительно, от суммы процентов – 16590 руб.45 коп. отказался. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено МУП «Единый расчетный центр» г.Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007г. требования ОАО «ТОСК» были удовлетворены, суд решил, взыскать с ЖСК «Электрон-3» г.Тамбов в пользу ОАО «ТОСК» сумму 287 820 руб.09 коп. - основного долга, госпошлину в сумме 7256 руб.40 коп. В части взыскания процентов в сумме 16590 руб.45 коп. производство по делу прекратить. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 301 руб.81 коп.

Не согласившись с указанным решением, ЖСК «Электрон-3» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, а в иске ОАО «ТОСК» отказать.

В судебном заседании представитель ЖСК «Электрон-3», поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить  его  полностью, в иске ОАО «ТОСК» отказать.

Представитель  ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель  МУП «Единый расчётный центр» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что по договору №324 от 27.12.2003г., заключенному  между ЖСК «Электрон-3» и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» подачу электрической энергии ответчику вплоть до 01.01.2006г. осуществляло ОАО «Тамбовские коммунальные системы».

С 01.01.2006г. подачу электроэнергии в ЖСК «Электрон-3» осуществляет ОАО «ТОСК».

ОАО «ТОСК» направило ответчику проект договора купли-продажи электрической энергии без номера и даты, ответчиком договор не подписан. Истец считает, что между сторонами возникли договорные отношения на основании ст.438 ГК РФ, поскольку истец подает электрическую энергию ответчику, а последний принимает ее и производит оплату.

ОАО «ТОСК» отпустило ответчику электрическую энергию за период с января по июль 2006 года включительно на общую сумму 565 542 руб.48 коп., что подтверждается счетами-фактурами №№Т 1001802 от 31.01.2006г. на сумму 86917 руб.62 коп., Т1001890 от 28.02.2006г. на сумму 10807 руб.20 коп., Т1005258 от 31.03.2006г. на сумму 78531 руб.39 коп., Т1007817 от 28.04.2006г. на сумму 75137 руб.58 коп., Т 1010181 от 31.05.2006г. на сумму 9814 руб.14 коп., Т1012731 от 30.06.2006г. на сумму 137312 руб.94 коп., Т1015102 от 31.07.2006г. на сумму 69578 руб.64 коп.

Истец выставил указанные счета на основании актов снятия показаний приборов учета в точках поставки электрической энергии многоквартирного дома №121/71 по ул. Базарной в г.Тамбове, представленных представителем ЖСК «Электрон-3» Рыжовым Г.В. в ОАО «ТОСК»

Ответчик, не отрицая подачу электрической энергии на указанные объекты, отказался производить оплату за электроэнергию, подаваемую в квартиры, полагая, что собственники жилых помещений должны оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, при этом частично расплатился за потребленную электрическую энергию  в местах общего пользования и дворовой территории в сумме 277 722, 33 руб., недоплаченной остались 287 820 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика и представленные им в подтверждение своих доводов квитанции об оплате электроэнергии непосредственно обществу Завидовой Т.И., Теселкиным В.В., квитанции, выписанные Протопоповой Н.Н., Кречетову А.В., Попову Е.В., в которых имеются исправления в части количества потребления электроэнергии, а так же объявление ОАО «ТОСК», обращенное к жильцам дома по ул. Базарная №121/71, а не к ЖСК «Электрон-3» об отключении электроэнергии в связи с неоплатой, свидетельствующие, по мнению ответчика, о том, что у ОАО «ТОСК» не было договорных отношений с ЖСК «Электрон-3», поскольку Общество работало непосредственно с жильцами.

В силу статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Количество и стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами и расчетом задолженности. Возражений по количеству и стоимости электроэнергии истцом не заявлялось.

Отсутствие договора не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию.

Фактическое пользование ответчиком услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.

Согласно Уставу ЖСК «Электрон-3», принятому общим собранием 27.03.2005г., в разделе «Средства кооператива» установлено, что члены кооператива обязаны вносить на расчетный счет кооператива денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, а также обязательные платежи и взносы, установленные общим собранием членов кооператива.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора ОАО «ТОСК» напрямую с жильцами, выписку из протокола собрания жильцов ЖСК от 15.10.2006г., по следующим основаниям.

Данная выписка датирована 15.10.2006г., т.е. собрание проведено после предоставления истцом услуг по поставке электроэнергии ответчику в январе - июле 2006г.

По договору №54 от 1.05.2003г., заключенному МУ «Дирекция Единого Заказчика («Единый Заказчик»), ЖСК «Электрон-3» («Заказчик)», и МУП «Информационно-аналитический центр («Исполнитель»), «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» выполняет информационно-вычислительные работы по начислению, сбору, учету и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Согласно условиям заключенного между сторонами договора ЖСК принял на себя обязательства самостоятельно работать с жильцами по взысканию задолженности по оплате ЖКУ.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 установлено, что ЖСК являются исполнителями коммунальных услуг (т.е. предоставляющие коммунальные услуги) и соответственно несут обязанности по оплате приобретенной электроэнергии.

Ссылка ответчика на оплату непосредственно в ОАО «ТОСК» Теселкиным В.В. неосновательна, поскольку из квитанций усматривается, что оплата электроэнергии производится по отдельному договору №645 и не включается в оплату ЖСК.

По сообщению истца, им действительно ошибочно принята сумма 214руб.20коп. от Завидовой Т.И., но впоследствии эта сумма засчитана в счет долга ЖСК «Электрон-3».

В представленных квитанциях Протопоповой, Кречетова, Попова имеются исправления в   части   количества   потребленной   электроэнергии   вместо   нормативов,   указанных   в квитанциях, однако, данные корректировки не свидетельствуют об оплате электроэнергии непосредственно «ТОСК».

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по  оплате электрической энергии, предоставленной истцом ЖСК «Электрон-3». Требования истца о взыскании суммы основного долга 287820 руб.09 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007г. по делу №А64-4421/06-5 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007г. по делу №А64-4421/06-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                            Е.Е. Алфёрова

                                                                                                      Е.А. Безбородов