Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А14-8168/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2007 года                                                              Дело №А14-8168/2006

                                                                                                                          328/32 Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                         Барковой В.М.,

Судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                              Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоз) «Авангард» Ляшко Ю.Д.  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2007 года по №А14-8168/2006/328/32 (судья Щербатых Е.Ю.), по иску сельскохозяйственной артели (колхоз) «Авангард» к открытому акционерному обществу «Абрамовская Нива» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Абрамовская Нива»: Сотников А.В. представитель по доверенности б/н от 30.03.2007г., паспорт серии 20 03 №475114 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 24.01.2003г.;

от СХА (колхоз) «Авангард»: представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Авангард» (далее – истец, СХА (колхоз) «Авангард») обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Абрамовская Нива» (далее – ответчик, ОАО «Абрамовская Нива») об истребовании имущества из чужого незаконного владения: 16 зданий и 16 сооружений согласно перечня.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий СХА (колхоз) «Авангард» обратился с апелляционными жалобами, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка договору купли-продажи от 30.07.2003г.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возражал протии доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта получена истцом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 30.07.2003г. СХА (колхоз) «Авангард» обязалась передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество согласно приложения №1 к настоящему договору в срок до 01 октября 2003 года.

Исходя из пункта 1.2. статьи 1 договора предмет договора принадлежит продавцу на праве собственности (л.д.17).

По акту приема-передачи от 30.07.2003г. спорное имущество передано ответчику (л.д.19).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2005г. по делу №А14-4118-2005/28/7б СХА (колхоз) «Авангард» признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Полагая, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом, СХА (колхоз) «Авангард» обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. №8 при применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Из смысла указанной нормы следует, что истребование имущества возможно лишь в случае отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Как установлено судом области, спорное имущество было передано от СХА (колхоз) «Авангард» ОАО «Абрамовская Нива» 30.07.2003г. на основании договора купли-продажи. При этом, как обоснованно указал суды первой инстанции, данный договор был исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи имущества, а также самим фактом нахождения спорного имущества во владении ответчика (покупателя по договору).

При таких обстоятельствах судебная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что требования истца о возврате спорного имущества в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы сельскохозяйственной артели (колхоз) «Авангард» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

На основании вышеизложенного с сельскохозяйственной артели (колхоз) «Авангард» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2007 года по №А14-8168/2006/328/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоз) «Авангард» Ляшко Ю.Д.  – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоз) «Авангард» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                                     Е.Е. Алферова