Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А14-10447-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» мая 2007 года                                                            Дело №А14-10447-2006

449/4                                                                                                                          Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Колянчиковой Л.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Воронежский механический завод», на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2007 года по делу №А14-10447-2006/449/4 (судья Дубкова Л.И.), по иску государственного учреждения «Центр энергоснабжения Воронежской области» к федеральному государственному унитарному предприятию «Воронежский механический завод, при участии в деле в качестве третьего лица главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области о взыскании 660757 руб. задолженности по отчислениям на мероприятия по энергоснабжению за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Воронежский механический завод»: Небольсин А.В. – юрисконсульт, доверенность №11 от 06.02.2007г.; паспорт серии 20 04 №150475 выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 22.12.2003г.;

от  ГУ «Центр энергосбережения Воронежской области»: Косарев Ю.Г. – директор, приказ №15-к от 24.05.2005г., паспорт серии 20 01 №657570 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 13.11.2001г.;

от ГУ по государственному регулированию тарифов Воронежской области: Войнова Н.М. – консультант юридического отдела, доверенность №3и-1827 от 20.12.2006г., паспорт серии 20 98 №094038 выдан Поворинским ГРОВД Воронежской области 14.04.1999г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Центр энергоснабжения Воронежской области» (далее – истец, ГУ «Центр энергоснабжения Воронежской области») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Воронежский механический завод» (далее – ответчик, ФГУП «ВМЗ»)  о взыскании 660757 руб. задолженности по отчислениям на мероприятия по энергоснабжению за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Арбитражный суд Воронежской области в оспариваемом решении от 23.03.2007г. пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «ВМЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие договора, предусматривающего какие-либо обязательства по отчислению на мероприятия по энергоснабжению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение, законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.04.96 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно статьям 2 и 4 которого регулирование осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней с обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В силу статей 5 и 6 указанного Закона к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов относится утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, а к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится установление тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.04.1996г. №28-ФЗ «Об энергосбережении» законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно статьям 2 и 4 которого регулирование осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней с обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В силу статей 5 и 6 указанного Закона к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов относится утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, а к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится установление тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Согласно статье 12 названного Закона Региональная энергетическая комиссия наделена полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением потребителей, имеющих доступ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электроэнергии (мощности).

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона 03.04.1996г. №28-ФЗ «Об энергосбережении» региональные энергетические комиссии при определении тарифов на энергетическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Воронежской области от 30.12.1998г. №72-II-ОЗ «Об энергосбережении» источниками формирования целевых средств являются отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемые в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

В постановлении администрации Воронежской области от 25 декабря 2002 г. №1113 об утверждении порядка консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области установлен размер отчислений - 1% от стоимости отпущенной электрической энергии (подпункт 2.1 пункта 2).

Согласно подпункту 5.4 пункта 5 указанного постановления ГУ «Центр энергосбережения Воронежской области» осуществляет контроль за полнотой и своевременностью перечисления средств.

Решением Правления ГУТ от 24.11.2005г. №24/5 «О тарифе на тепловую энергию на 2006 год для ФГУП «Воронежский механический завод» потребителям с 01.01.2006г. тарифы утверждены с учетом 1% отчислений в счет формирования целевых средств для реализации областной программы энергосбережения.

За период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. у ФГУП «Воронежский механический завод» образовалась задолженность по отчислениям в счет формирования целевых средств для реализации областной программы энергосбережения в сумме 660757 руб.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уплаты 660757 руб. задолженности, образовавшейся в результате несвоевременного перечисления денежных средств в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.1998г. №72-II-ОЗ «Об энергосбережении» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, применив нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Органы власти и управления субъектов Российской Федерации являются полномочными субъектами правоотношений, возникающих в области энергоснабжения. Отчисления на реализацию областной программы энергосбережения не являются собственностью ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательства суммы задолженности подтверждаются материалами дела, арбитражным судом исследованы. При этом суд апелляционной инстанции правильно руководствовался частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что документы истца, обосновывающие сумму задолженности, ответчик не оспорил, доказательства, опровергающие расчет истца, не представил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской от 23.03.2007 года по делу №А14-10447-2006/449/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Воронежский механический завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  Л.А. Колянчикова

М.Б. Осипова