Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А48-109/05-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                 ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2007 г.                                                                             дело № А48-109/05-3

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Алферовой Е.Е., Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «АСД-Проект» - Маслов М.А., представитель по доверенности б/н от 01.02.2007 г.;

от ООО «Инкомспецстрой-Орел» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ОАО «Гражданпроект» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСД-проект» на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2007 года по делу №А48-109/05-3 (судья Дементьев Г.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкомспецстрой-Орёл» к обществу с ограниченной ответственностью «АСД-проект», при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Гражданпроект», о взыскании 661 862 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкомспецстрой-Орел» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный дизайн-проект» о взыскании 447 862 рублей пени по договору подряда № 61 «А» от 08.06.2004г.

          Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2005г. по делу № А48-6876/04-3 в удовлетворении исковых требований было отказано.

          Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.05.2005г. решение оставлено без изменения.

          Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2005г.  постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          ООО «Инкомспецстрой» обратилось в тот же суд с другим исковым заявлением к ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект» о взыскании 180 000 рублей пени по договору подряда № 61 «Б» от 08.08.2004г. на разработку проектно-сметной документации строительства жилого дома в г. Орел по ул. Латышских стрелков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2005г. по делу № А48-109/05-3 с ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект» в пользу ООО «Инкомспецстрой» взыскано 2 000 рублей пени, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.

          Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2005г.  решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 2 000 рублей пени, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

          Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2005г.  постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2005г. дело № А48-6876/04-3 и дело № А48-109/05-3 объединены в одно производство под № А48-109/05-3.

При новом рассмотрении истец уточнил сумму иска и просил взыскать 661 000 рублей неустойки и расторгнуть договоры подряда от 08.06.2004г. № 61 «А» и № 61 «Б».

В удовлетворении исковых требований решением Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2006г. было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.03.2006г. решение оставлено без изменения.

          Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2006г.  постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          При новом рассмотрении истец вновь уточнил сумму иска и просил взыскать по обоим договорам 654 375 рублей пени.

          Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 рублей пени и 19 043 рубля расходов по уплате госпошлины.

          Не согласившись с решением, ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект» обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и недостаточно уменьшил сумму неустойки.

          ООО «Инкомспецстрой-Орел»» в отзыве просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

          В судебном заседании представитель ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект» просил удовлетворить апелляционную жалобу и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

          Судебная коллегия, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и материалы дела, не нашла оснований к отмене решения суда первой инстанции.

          Материалами дела подтверждается, что 08.06.2004г. между ООО «Инкомспецстрой-Орел» (заказчик) и ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект» был заключен договор № 61 «А» и «Б» на разработку проектно-сметной документации для строительства жилого дома по ул. Латышских стрелков г. Орел.

          Предметом договоров являлась проектно-сметная документация жилого дома, согласно проектному заданию,  включая все наружные и внутриплощадочные сети по ТУ, согласованные со всеми заинтересованными организациями.

           Срок начала производства работ, этапы ее выполнения, согласно п. 1.4. определялись в календарном плане работ.

В соответствии с п. 4.2. каждого договора, за несвоевременную сдачу отдельного этапа, согласно календарного плана, подрядчик должен оплатить пени в размере 5 %  за каждый день просрочки от стоимости этапа.

Заказчик обязался предоставить подрядчику техусловия в течение 6 дней, задание на проектирование – в течение 3-х дней со дня подписания договора. Однако, приступить к началу производства работ подрядчик был обязан с момента подписания договора. 15.06.2004г. директором ООО «Инкомспецстрой» было утверждено задание на разработку проекта 9-этажного жилого дома с цокольным этажом по ул. Латышских стрелков. В тот же день его подписал директор ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект». Сведений о том, что данное задание не позволяло приступить к выполнению работ по договорам № 61 «А» и «Б», как и о том, что оно было подписано  в связи с другим договором,  в деле не имеется.

Основанием иска послужило, по утверждению истца, нарушение сроков сдачи отдельных этапов работ относительно календарного плана. До 30.07.2004г. истцом своевременно оплачивалась стоимость работ по этапам. Просрочка выполнения работ на день обращения в суд составляла от 4 до 68 дней.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Вывод суда о признании договоров № 61 «А» и № 61 «Б» единым договором, стороны не оспаривали.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Факт нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ ответчик не оспаривал. Доводы об уважительности причин и вине заказчика в нарушении срока начала работ суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как следует из материалов дела, технический отчет об инженерно-геологических испытаниях и паспорт исходных данных для проектирования жилого дома по ул. Латышских стрелков без корректировки топосъемки истец передал ответчику 24.06.2004г., в том числе архитектурно-планировочное задание от 13.04.2004г.  и план земельного участка (заключение по отводу от 21.05.2004г.) как составные части паспорта исходный данных.

Срок выполнения работ по второму этапу был установлен до 11.08.2004г. планом по договору № 61 «А» и до 20.07.2004г. планом по договору № 61 «Б».  В  акте сверки расчетов от 02.08.2004г. стороны подписали, что просрочка составила 14 дней и  неустойка составит 180 000 рублей. 

Третий и последующие этапы не могут быть признаны выполненными в срок в связи с тем, что по заключению Управления Главэкспертизы России по Орловской области от 11.11.2004г. по каждому из позиций отдельных этапов были сделаны замечания и проектное решение возвращено для доработки.

О приостановлении работ по причине недостаточности исходных данных, либо других объективных причин, подрядчик заказчика не извещал. Правом, предоставленным статьями 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался. Пунктом 1.4 договора было предусмотрено, что исходные данные приведены в задании не проектирование, являющемся приложением № 1 к договору. Ответчик просил согласовать новый календарный план, но только 29.07.2004г., т.е. спустя месяц после получения документации.  ООО «Инкомспецстрой-Орел», напротив, 02.08.2004г., 15.09.2004г. и 20.12.2004г. письменно уведомлял ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект» о начислении штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. Акты сдачи-приемки проектной документации были представлены ответчиком 03.03.2005г.

Согласно первоначальному календарному плану проектных работ все этапы разработки документации должны были быть завершены до 24.10.1994г. По инициативе ответчика стороны согласовали другой календарный план с переносом срока работ. 

Ссылки на то, что в связи с бездействием истца были нарушены сроки сдачи документации, не могут быть приняты во внимание, так как по утверждению ответчика, проектно-сметная документация была  надлежащим образом оформлена и передана  истцу. Кроме того, подписывая договор и календарный план работ, ответчик должен был оценивать объем имеющейся документации, принимая на себя обязанность приступить к исполнению работ немедленно после подписания договора. 

Ввиду того, что подрядчик по договору о выполнении проектно-изыскательских работ выполняет квалифицированные работы, в силу статей 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан участвовать в согласовании проектной документации с компетентными органами и в работах по корректировке проектов в случаях, предусмотренных договором и по инициативе подрядчика.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

24.12.2004г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора № 61 «Б» в связи с невыполнением его условий. Расчет пени судом был проверен и ответчиком не оспаривался.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции привел обосновывающие доводы относительно уменьшения суммы неустойки. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2007 г. по делу № А48-6876/04-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                       Е.Е. Алферова

                                                                                                Е.А. Безбородов