Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А14-388-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2007 г.                                                                        дело № А14-388-2007

г. Воронеж                                                                                                           18/4

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2007г. по делу № А14-388-2007/18/4, принятое судьёй Дубковой Л.И.,  по иску ВРООИ «Импульс», г. Воронеж к субъекту РФ – Воронежской области в лице ГФУ Воронежской области, г. Воронеж о взыскании 304,02 руб.,

при участии:

представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,

установил: ВРООИ «Импульс», г.Воронеж обратилась в арбитражный суд Воронежской области с требованиями к Субъекту РФ - Воронежская об­ласть в лице ГФУ Воронежской области о взыскании 304,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 29 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ВРООИ «Импульс», г.Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2007 года по делу №А14-388-2007/18/4 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ВРООИ «Импульс», г.Воронеж в соответствии с договором обеспечения заявки на участие в конкурсе 03.08.2006г. перечислил на расчетный счет ГФУ Воронежской области 38800 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Победителем конкурса истец не признан. Сумма обеспечения должна была быть возвра­щена истцу в течение 5 дней. Однако ГФУ Воронежской области допущена просрочка исполне­ния обязательства, сумма обеспечения возращена истцу с просрочкой в 26 дней, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выпол­нить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор обеспечения заявки на участие в конкурсе от 02.07.2006г. заключен истцом с ГФУ Воронежской области.

Денежные средства также перечислены на счет ГФУ Воронежской области.

Согласно Положению  ГФУ Воронежской области является органом исполнительной власти.

Главное управление обладает правами юридического лица, имеет собственные бланки, штампы, гербовую печать, имеет самостоятельный баланс и смету; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом, ответчиком, третьим лицом и заинтересованным лицом в судах.

За главным управлением закрепляются служебные помещения и имущество Воронежской области на праве оперативного управления.

Собственником  имущества  ГФУ является субъект РФ – Воронежская область.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к  субъекту РФ применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Субъект Российской Федерации, обеспечивая выполнение публичных функций, создает органы исполнительной власти для выполнения конкретных функций в определенных сферах и выделяет для этого денежные средства из  областного  бюджета.

Выделение  субъектом бюджетных средств позволяет   отграничить средства, необходимые для выполнения других публичных функций.

Как установлено судом первой инстанции и указано выше договор обеспечения заявки на участие в конкурсе от 02.07.2006г. заключался непосредственно ГФУ Воронежской области от своего имени. Денежные средства поступали на расчетный счет юридического лица ГФУ Воронежской области.

Следовательно, пользования денежными средствами у субъекта РФ - Воронежской области не было.

Доказательств обращения к ГФУ Воронежской области с настоящими требованиями  не представлено.

В соответствии со ст.ст. 120 ГК РФ и 399 ГК РФ собственник имущества учреждения отвеча­ет по его долгам только в случае невозможности исполнения обязательства самим учреждением.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006г. установлено, что в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве дру­гого ответчика.

Суд области обоснованно указал, что из сути заявленных исковых требований, следует, что истец обратился к ответчи­ку как к основному должнику, а не как к субсидиарному, следовательно у суда отсутствуют пра­вовые основания для самостоятельного привлечения к участию в деле в качестве ответчика ГФУ Воронежской области. Подобные действия суда повлекут за собой изменение предмета и осно­вания заявленного иска и нарушение, тем самым, прав истца на самостоятельное определение способов защиты своих гражданских прав.

Таким образом, истец не доказал, что пользование денежными средствами имело место у субъекта РФ - Воронежской области,  обращения к  ГФУ Воронежской области с заявленными требованиями и отказа последнего от их удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что арбитражный суд Воронежской области обоснованно принял решение об отказе во взыскании с субъекта РФ – Воронежской области 304,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы, однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2007г. года по  делу № А14-388-2007/18/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                           Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова