Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А64-5358/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е

25 мая 2007 года                                                                                Дело № А64-5358/06-9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2007 года

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Суховой И.Б.,

судей                                                                                       Барковой В.М.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный ремонтный трест» Скаткова Владислава Анатольевича, г.Мичуринск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2007 года по делу № А64-5358/06-9 по иску МУП «ЖЭРТ» к Администрации г.Мичуринска Тамбовской области при участии в качестве третьего лица  - МУП «Жилищно-ремонтный сервис» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (судья Удалов В.И.),

при участии:

от МУП «ЖЭРТ»: Скаткова В.А. – конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2007г. по делу № А64-7993/04-2 паспорт серии 6801 № 274673 выдан Моршанским ГОВД Тамбовской области 31.08.2001г., Скаткова А.А. – представителя, доверенность № 75 от 02.12.2006г., паспорт серии 6801 № 274243 выдан Моршанским ГОВД Тамбовской области 21.08.2001г.,

от Администрации г.Мичуринска: Топильского Д.В. – юрисконсульта, доверенность № 3399/01-0119 от 13.07.2006г., удостоверение № 120 от 03.06.2002г., Гусева А.Н. – представителя, доверенность № 2124 от 23.03.2007г., паспорт серии 6803 № 986070 выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 26.02.2004г.

от МУП «Жилищно-ремонтный сервис»: Старовой Л.В. – юрисконсульта, доверенность № 2 от 09.01.2007г., паспорт серии 6805 № 330580 выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 11.10.2006г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный ремонтный трест» /далее – МУП «ЖЭРТ», истец/ обратился в  арбитражный  суд  с  иском к Администрации города Мичуринска Тамбовской области /далее – Администрации г.Мичуринска, ответчик/ о признании сделки по передаче имущества предприятия истца ответчику недействительной в части передачи объектов недвижимости производственного и административного назначения, а также движимого имущества предприятия истца; обязании ответчика возвратить предприятию истца имущество, полученное по оспариваемой сделке, оформив при этом соответствующие документы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-ремонтный сервис» /далее – МУП «Жилищно-ремонтный сервис», третье лицо/.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «ЖЭРТ» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание 22.05.2007 года проводилось в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом отклонено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, как не отвечающее требованиям закона и противоречащие материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2007 года.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего МУП «ЖЭРТ» Скаткова В.А. поступил отказ от иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче апелляционной жалобы МУП «ЖЭРТ» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 3 от 12.03.2007г.

На основании вышеизложенного, с учетом отказа истца от заявленных требований в апелляционной инстанции, МУП «ЖЭРТ» следует возвратить из доходов федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный ремонтный трест» Скаткова Владислава Анатольевича от иска.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2007 года по делу № А64-5358/06-9 по иску МУП «ЖЭРТ» к Администрации г.Мичуринска Тамбовской области при участии в качестве третьего лица  - МУП «Жилищно-ремонтный сервис» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности  – отменить.

Производство по делу № А64-5358/06-9 – прекратить.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный ремонтный трест» справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 3 от 12.03.2007г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 И.Б. Сухова

Судьи                                                                                      В.М. Баркова

Л.М. Мокроусова