Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А64-3293/06-14 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2007 года                                                                Дело № А64-3293/06-14 

г.Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2007 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Мокроусовой Л.М.,                                     

                                                                                                    Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агро-Альянс» р.п.Инжавино Тамбовская область

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2007г. по делу № А64-3293/06-14, принятое судьёй Андриановой Т.Е., по иску Администрации Инжавинского района Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», Тамбовская область, р.п. Инжавино, при участии третьего лица: Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области, г. Тамбов о взыскании 516 556 рублей 70 копеек,

при участии:

от Администрации Инжавинского района Тамбовской области: Клёмина Т.С. - начальник юридического отдела, доверенность №14/753 от 09.04.207г., удостоверение № 48 от 20.04.2006г.;

от Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области: Сигаева Н.И., специалист-эксперт, удостоверение № 79 от 01.11.2006г.,

от ООО «Агро-Альянс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Тамбовской области обратилась Администрация Инжавинского района Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» р.п. Инжавино Тамбовской области с иском о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы в сумме 516556 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда  Тамбовской области от 17.01.2007г. по делу № А64-3293/06-14 с ООО «Агро-Альянс» р.п.Инжавино Инжавинского района Тамбовской области в пользу Администрации Инжавинского района Тамбовской области (бюджета Инжавинского района) было взыскано 344 381 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агро-Альянс» р.п.Инжавино Инжавинского района Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2007г. и принять по делу новый судебный акт.

При этом, заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель ООО «Агро-Альянс» не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Представители  Администрации Инжавинского района Тамбовской области и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области считают обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2007г. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Инжавинского района Тамбовской области от 01.04.2005 г. № 151 ООО «Агро-Альянс» был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 2537,4 га, в том числе: 2383,8 га пашни из земель фонда перераспределения, расположенный на территории СХПК «Светлый путь» Балыклейского сельсовета, и земельный участок площадью 485,5 га пашни, расположенный на территории СХПК «им. Калинина» Михайловского сельсовета.

Договор аренды земельных участков между сторонами не заключался, факт использования ответчиком вышеуказанных участков земли имеет место.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: актом обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения предоставленного в аренду ООО «Агро-Альянс» от 10.05.2006 г. с участием представителей Администрации, Управления сельского хозяйства администрации Инжавинского района Тамбовской области, Управления Роснедвижимости по Тамбовской области в лице главного специалиста территориального отдела № 8-5; протоколами об административном нарушении от 12.05.2006 г. о привлечении ООО «Агро-Альянс» к административной ответственности за использование земельным участком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Факт использования земельных участков по предмету заявленных требований ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик с 01.04.2005 г. по 31.12.2006 г. пользовался земельными участками без каких-либо на то правовых оснований, поскольку договор аренды не был заключен, истцом заявлен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 344381 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику занимаемого им земельного участка, в связи с чем, неоплаченная арендная плата является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица, которое без установленных законодательными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица в пользу него.

Расчет неполученной арендной платы за весь период пользования составлен на основании постановления Администрации Инжавинского района Тамбовской области от 19.04.2002 г. № 158 «Об арендной плате за земли фонда перераспределения района» с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлениями Администрации Инжавинского района Тамбовской области от 31.05.2002 г. № 248 «О внесении дополнения в постановление администрации района от 19.04.2002 г.» и от 05.01.2004 г. № 2 «О внесении изменений в постановление администрации района от 19.04.2002 г. № 158 «Об арендной плате за земли фонда перераспределения района».

Ставка земельного налога рассчитана на основании решения Инжавинского районного Совета народных депутатов от 25.08.2005 г. № 144 «О введении на территории Инжавинского района земельного налога» (вступил в силу с 01.01.2006 г.), постановления Администрации Инжавинского района Тамбовской области от 25.11.2005 г. № 497 «Об установлении ставок земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения», действует с изменениями, внесенными постановлением администрации района от 13.04.2006 г. № 128 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации района № 497 от 25.11.2005 г.».

Коэффициент кратности земельного налога применен в соответствии с пунктом 1 постановления Администрации Инжавинского района Тамбовской области от 28.11.2005 г. № 508 «Об арендной плате за земли фонда перераспределения», действует с изменениями, понесенными постановлением Администрации района от 11.05.2006 г. № 173 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации района от 28.11.2005 г. № 508».

Поскольку доказательств перечисления суммы, заявленной по уточненному предмету иска 344381 руб. 20 коп. ответчик суду не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель представил свой расчет арендной платы. Однако, определяя занимаемую площадь земельного участка в 2005г. и 2006г. ответчик не учел установленную площадь в актах обследования земельного участка. Доказательств использования земельных участков  меньшей площадью ответчиком не представлено. Также неправомерно применен ответчиком  понижающий коэффициент, тат как согласно справок Управления сельского хозяйства, урожайность ответчика составила более 15 центнеров с  одного гектара (лист дела 104,105).  Не представлено ответчиком доказательств отнесения занимаемых земельных участков к землям залежи. 

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в соответствии  со ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2007г. по делу № А64-3293/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья                             Ж.Н.Потихонина

             Судьи                                                                       Л.М. Мокроусова

                                                                                               И.Б. Сухова