Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А14-529-2007/14/19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2007 года                                                             Дело №А14-529-2007/14/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                           Протасова А.И.

судей                                                                                                          Осиповой М.Б.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Мега» – Дорышева Р.М., представителя по доверенности от 19.03.2007, Логачевой Н.Ю., представителя по доверенности от 26.01.2007;

от УФНС РФ по Воронежской области – Бирюкова И.В., специалиста-эксперта по доверенности №07-15/00543 от 17.01.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС РФ по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 по делу №А14-529-2007/14/19 (судья Попова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее –Управление) о признании недействительным решения от 18.01.2007 №4 о приостановлении действия лицензии от 03.04.2006 А600472 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Решением от 28.02.2007 суд удовлетворил заявленные требования и обязал УФНС РФ по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мега».

В апелляционной жалобе УФНС по Воронежской области просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Воронежской области была проведена проверка ООО «МЕГА» на предмет соблюдения условий лицензионной деятельности, осуществляемой на основании лицензии А600472, выданной 03.04.2006  на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

В ходе указанной проверки выявлен факт незаконного оборота алкогольной продукции.

28.12.2006 УФНС России по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об аннулировании лицензии ООО «МЕГА» на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (спиртных напитков, вин, вин натуральных) А 60 04 72 регистрационный номер   130   от   03.04.2006.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2007 по делу №А14-13/2006/500/11 заявление УФНС России по Воронежской области от 28.12.2006 об аннулировании лицензии 000 «МЕГА» А 6004 72 регистрационный номер 130 от 03.04.2006 было принято к производству и возбуждено производство по делу.

18.01.2007 УФНС России по Воронежской области принято решение №4 о приостановлении действия лицензии А600472 регистрационный номер 130 от 03.04.2006, в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела об аннулировании указанной лицензии в соответствии.

ООО «МЕГА», посчитав указанное решение не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст.20 Закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случаях, установленных  данной   статьей.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа (ч.3 ст. 20 Закона). До вступления решения суда в законную силу лицензирующий   орган   вправе   приостановить   действие   лицензии.

Из анализа указанной нормы следует, что приостановление действия лицензии возможно при наличии принятого судом решения до его вступления в законную силу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на момент принятия оспариваемого решения УФНС России по Воронежской области от 18.01.2007 № 4, решение по заявлению Управления об аннулировании лицензии ООО «МЕГА» судом не приято.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что УФНС по Воронежской области не вправе было приостанавливать действие названной лицензии.

Кроме того, поскольку вина ООО «МЕГА» в нарушении условий лицензионной деятельности, осуществляемой на основании лицензии от 03.04.2006 А600472 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции не установлена, лицензия не аннулирована, приостановление действия данной лицензии нарушает права и законные интересы общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Доказательств правомерности и обоснованности Решения 18.01.2007 №4 о приостановлении действия лицензии от 03.04.2006 А600472 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО «МЕГА», УФНС РФ по Воронежской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Установив, что оспариваемое решение 18.01.2007 №4 вынесено УФНС РФ по Воронежской области с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Мега» в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает обязанность по приостановлению лицензионной деятельности на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, суд в порядке ст.198 АПК РФ правомерно признал его недействительным и обязал Управление устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 по делу №А14-529-2007/14/19 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 А.И. Протасов

Судьи                                                                                              М.Б. Осипова

А.Е. Шеин