Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А64-9057/06-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Воронеж                                                                  Дело №А64-9057/06-5

24 мая 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Безбородова Е. А.,

Протасова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 года по делу №А64-9057/06-5 (судья Глебова Л. М.),

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Никар-Строй» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове Тамбовской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Никар-Строй» (далее – ООО «Никар-Строй», общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 94 505 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 121 742 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 года по делу №А64-9057/06-5 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, ГУ – УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

ООО «Никар-Строй» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ГУ – УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области, общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Никар-Строй» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество не в полном объеме уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2006 года, вследствие чего у него образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 94 505 руб., на которую начислена пеня в сумме 121 742 руб. 53 коп.

В связи с наличием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ГУ - УПФ РФ в г.Тамбове выставлено требование №33 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 09.10.2006 года.

Поскольку в добровольном порядке общество указанное требование не исполнило, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление ГУ – УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области без рассмотрения, суд первой инстанции не учел следующее.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2006 года по делу №А64-1727/06-18 в отношении ООО «Никар-Строй» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2006 года по делу №А64-1727/06-18 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) ответчик как страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам (пункт 2 статьи 24 названного выше Закона) производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислен авансовый платеж по страховым взносам.

По итогам отчетного периода страхователь рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

В соответствии со статьей 23 Закона под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из приведенных норм следует, что окончательная сумма страховых взносов по итогам расчетного периода должна быть уплачена не позднее 14 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Закона в редакции, действующей в спорный период).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126, абзацем 4 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве все требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника не включаются, требования по ним рассматриваются арбитражным судом в общем исковом порядке.

Таким образом, требования о взыскании с должника страховых взносов, обязанность по уплате которых возникла возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Взыскиваемая с ООО «Никар-Строй» задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась в 1 полугодии 2006 года. Обязанность общества уплатить указанные страховые взносы возникла после принятия заявления о признании должника банкротом и после введения в отношении него процедуры наблюдения.

Таким образом, ГУ – УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области заявлено требование, которое подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции должен был рассмотреть данное заявление по существу. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. ГУ – УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С ООО «Никар-Строй» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 года по делу №А64-9057/06-5 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никар-Строй», расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Носовская, д.2, основной государственный номер 1026801156634, государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        А. Е. Шеин

Судьи                                                                                 Е. А. Безбородов

А. И. Протасов