Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А64-427/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2007 года                                                                   Дело № А64-427/07-8

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Протасова А. И.,

Безбородова Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2007 года по делу № А64-427/07-8 (судья Фирсов С. Л.),

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от финансового отдела администрации Сосновского района Тамбовской области – представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (далее – ГУ – УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области) обратилось в суд с заявлением о взыскании с финансового отдела администрации Соновского района Тамбовской области страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 816 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 671 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2007 года по делу № А64-427/07-8 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ГУ – УПФ РФ в Сосновском районе  Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Финансовый отдел администрации Сосновского района Тамбовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 10.05.2007 года №04-21/67.

ГУ – УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области, финансовый отдел администрации Сосновского района Тамбовской области извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

По сведениям территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации финансовый отдел администрации Сосновского района Тамбовской области не в полном объеме уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 года, вследствие чего у него образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 816 руб., на которую начислена пеня в сумме 671 руб. 22 коп.

В связи с наличием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ГУ - УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области выставлено требование №95 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 16.10.2006 года.

Поскольку в добровольном порядке финансовый отдел администрации Сосновского района Тамбовской области указанное требование не исполнил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

Федеральным законом от 04.11.2005 года №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» внесены изменения в Федеральный закон от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», касающиеся порядка взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

С учетом данных изменений, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ с 01.01.2006 года взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 года №105, при обращении территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлениями о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данная правовая позиция отражена также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 года №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Таким образом, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде дела о взыскании с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. ГУ – УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2007 года по делу № А64-427/07-8 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       А. И. Протасов

Е. А. Безбородов