Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А14-1450/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2007 года                                                             Дело №А14-1450/2007

город Воронеж                                                                                             58/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Протасова А.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калач ОАО «СХТ», г.Калач Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2007 года по делу №А14-1450/07/58/23 (судья Максимович Т.Н.)

по заявлению Калач ОАО «СХТ» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам  в Юго-Западном регионе об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от Калач ОАО «СХТ»: Свиридова С.Д., представитель по доверенности б/н от 15.05.2007 г.;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам  в Юго-Западном регионе:   представитель не явился надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

Калачеевское открытое акционерное общество  «Сельхозтехника» (далее по тексту  Калач ОАО «СХТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам  в Юго-Западном регионе (далее по тексту РО ФСФР России в ЮЗР)  с заявлением  о признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 266-06-1-РО от 12.01.2007 г., предусмотренного  частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2007 года по делу №А14-1450/2007/58/23 в удовлетворении заявленных требований судом было отказано.

Не согласившись с указанным решением Калач ОАО «СХТ», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2007 года по делу №А14-1450/2007/58/23 отменить и принять по делу новый судебный акт, считая его необоснованным и незаконным.

В судебное заседание   представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам  в Юго-Западном регионе  не явился. Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие   Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам  в Юго-Западном регионе  в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель Калач ОАО «СХТ»  доводы апелляционной жалобы поддержал просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2007 года по делу №А14-1450/2007/58/23 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе 15 ноября 2006 года было обнаружено, что Калач ОАО «СХТ» не представило в административный орган список аффилированных лиц за третий квартал 2006 года, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

По факту правонарушения 4 декабря 2006 года РО ФСФР России в ЮЗР в отношении Калач ОАО «СХТ» составлен протокол об административном правонарушении №266-06-1-РО по основаниям части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, из содержания которого следует, что  Калач ОАО «СХТ» не представило в административный орган указанный список аффилированных лиц за третий квартал 2006 года, нарушив 45-ый срок предоставления такого списка, в нарушение требований части 1 статьи 92, части 4 статьи 93 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 8.5.1., 8.5.3. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16 марта 2005 года №05-5/пз-н.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12 января 2007 года РО ФСФР России в ЮЗР принято оспариваемое постановление №266-06-1-РО о назначении административного наказания.

Ссылаясь, на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку акции Общества не являются предметом публичной купли -продажи и не пользуются спросом на рынке ценных бумаг, поэтому совершенное Обществом правонарушение не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, Калач ОАО «СХТ», ссылаясь обратилось в суд указанным заявлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем Постановление административного органа N 266-06-1-РО  от 12.01.2007 г. вынесено по факту нарушения  Калач ОАО «СХТ» порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившегося в непредставлении в установленный срок списка аффилированных лиц, в связи с чем,  Региональное отделение ФСФР привлекло его к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Судом установлено, что заявитель в нарушение п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пзн) представил в Региональное отделение ФСФР список аффилированных лиц за третий  квартал 2006 года с пропуском установленного законодательством 45-дневного срока с окончания отчетного квартала.

В связи с чем, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Калач ОАО «СХТ»  содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со  статьей  2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Арбитражный суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Калач ОАО «СХТ»,  принял во внимание,  что  применен минимальный  размер штрафа

В связи с чем  суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежат переоценке.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2007 года по делу А14-1450/2007/58/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калачеевского открытого акционерное общество  «Сельхозтехника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   А.И. Протасов

М.Б. Осипова