Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу n А48-501/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2006 года                                                       Дело №А48-501/06-15

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 г.

  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2006 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Шеина А.Е.,

судей                                                                              Степановой Н.Т.,

                                                                                        Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2006 г. по делу №А48-501/06-15, принятое судьей Клименко Е.В., по заявлению ОАО «Авангард-Агро» к МИ ФНС России №6 по Орловской области о признании недействительными решения №1207/939 от 26.12.2005г. и требования № 963 об уплате налога от 26.12.2005г.

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России № 6 по Орловской области - Яровая О.И., главный специалист, доверенность № 03-3 от 10.02.2006г., удостоверение УР № 156595 от 29.11.2005г.

от ОАО «Авангард-Агро» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авангард-Агро» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Орловской области о признании недействительными решения №1207/939 от 26.12.2005г. и требования №963 об уплате налога от 26.12.2005г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2006г. заявленные требования ОАО «Авангард-Агро» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Налогоплательщик в представленном отзыве  против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, ссылаясь на то, что решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно, а отказ налогового органа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечение к налоговой ответственности по п.1ст.122 Налогового кодекса РФ неправомерны.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст.123,156,266 АПК РФ в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Аванград-Агро» в проверяемом периоде в соответствии со статей 143 Налогового кодекса РФ являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и представляло в налоговый орган ежемесячные налоговые декларации.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, согласно которой общая сумма исчисленного налога составила – 7548356 руб., сумма налога, предъявленная к вычету – 7574838 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению – 24669 руб., налоговым органом выявлены нарушения порядка предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, выразившееся, по мнению инспекции, в необоснованном включении в указанную налоговую декларацию счетов-фактур, относящихся к прошедшим налоговым периодам. В связи с чем, налоговым органом принято решение №1207/939 от 26.12.2005г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1515330 руб. 20 коп., кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7574838 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001г. №3-П и Определении от 18.04.2006г. №87-О, праву, закрепленному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, на применение вычета по налогу на добавленную стоимость,  корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией. Представленные обществом счета-фактуры за период с марта по июль 2005 года свидетельствуют о приобретении товара у поставщиков ЗАО Фирма «Август», КХ «Мысль», ОАО «Текстильмаш», ООО «АгроГарант». Факт приобретения, оплаты и оприходования товара подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Вывод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности включения в налоговую декларацию за сентябрь 2005 года счетов-фактур, относящихся к прошедшим налоговым периодам (март-июль 2005 года), ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются «операции по реализации», представляющие собой деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Налогового кодекса РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

При этом, исходя из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О при соблюдении законоположений ст.169 Налогового кодекса РФ, налогоплательщикам не запрещено принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Нарушений обществом положений ст.169 Налогового кодекса РФ в ходе проведенния камеральной проверки налоговым органом не установлено.

На основании вышеизложенного, а также с учетом положений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006г. №14996/05, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларации за сентябрь 2005 года у налоговой инспекции не имелось.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в Письме Министерства Финансов РФ от 23.06.2004г. N 03-03-11/107, по оплаченным товарам, счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.

В ходе проведения камеральной проверки документы, подтверждающие дату фактического поступления спорных счетов-фактур в ОАО «Аванград-Агро», налоговым органом не исследовались. В соответствии с положениями ст.88 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе при проведении проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога. Вместе с тем, предоставленным законодательством правом инспекция не воспользовалась, ограничившись ссылкой в принятом решении на факт непредставления обществом доказательств, свидетельствующих о дате фактического поступления налогоплательщику спорных счетов-фактур (Том1, л.д.31).

Вывод суда о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности является законным и обоснованным, и не противоречит общим принципам действующего законодательства ввиду следующего.

Основные положения о привлечение лица к налоговой ответственности закреплены в Налоговом кодексе РФ, а также нашли свое отражение в Определении Конституционного суда РФ от 18.01.2005г. №130-О, в связи с чем, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность (статья 106).

На основании решения налогового органа ОАО «Аванград-Агро» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1515330 руб. 20 коп.,

Исходя из положений п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2001г. №6-О состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, образует неуплата или неполная уплата суммы налога в результате не только занижения налоговой базы, но и «иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)». При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения норма называет занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая тот факт, что задолженность по уплате налога на добавленную стоимость перед федеральным бюджетом у налогоплательщика не возникла, судом правомерно сделан вывод об отсутствии в действиях ОАО «Аванград-Агро» состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами действующего законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Вопрос о судебных расходах по делу судом не решается, так как и налоговый орган от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2006 г. по делу №А48-501/06-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                А.Е. Шеин

       судьи                                                                            Н.Т. Степанова

                                                                                             И.Б. Сухова