Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А14-2395-2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2007 г.                                                                      дело № А14-2395-2002

г. Воронеж                                                                                                         94/18

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Воронежской области, г.Воронеж

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007 года по делу № А14-2395-2002/94/18, вынесенное судьёй Коновкиной Т.М., по заявлению Главного финансового управления Воронежской области, г. Воронеж о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области по иску Муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж к Главному финансовому управлению Администрации Воронежской области, при участии третьих лиц: Министерства финансов РФ, г. Москва, Управления Федерального казначейства по Воронежской области, г. Воронеж, Главного управления труда и социального развития Администрации Воронежской области, г. Воронеж, о взыскании 2 000 рублей

при участии:

от Главного финансового управления Воронежской области: Волков В.В. – заместитель начальника отдела, доверенность № 7 от 10.01.2007г., удостоверение № 247 от 30.11.2005г.;

от МУП «Воронежская горэлектросеть»: Чунихина Л.В. – начальник юридического отдела, доверенность № 21 от 10.04.2007г.;

от Министерства финансов РФ - представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФК по Воронежской области - представитель не явился, надлежаще извещён;

от Главного управления труда и социального развития Администрации Воронежской области - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2004 г. по иску Муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж, к Главному финансовому управлению Администрации Воронежской области, г.Воронеж, третьим лицам - Министерству финансов РФ, г.Москва, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, г.Воронеж, и Главному управлению труда и социального развития Администрации Воронежской области, г.Воронеж, с Главного финансового управления Администрации Воронежской области за счет средств казны Воронежской области в пользу истца взыскано 686620 руб. 95 коп. в счет возмещения убытков, вызванных предоставлением льгот в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих».

Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления №23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», содержащего разъяснения по вопросам правоприменительной практики при взыскании с публично-правовых образований убытков в связи с осуществленным предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) и полагая, что данное обстоятельство относится к числу оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Главное финансовое управление Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым определением, Главное финансовое управление Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007г. по делу №А14-2395-2002/94/18.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом были нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Главного финансового управления Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Министерства финансов РФ, УФК по Воронежской области, Главного управления труда и социального развития Администрации Воронежской области не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие Пленумом Высшего арбитражного Суда РФ постановления в рамках полномочий по обобщению практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и даче разъяснений по вопросам судебной практики, предоставленных ему ст.13 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» не отнесено статьей 311 АПК РФ к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами до его выхода в свет решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007г. по делу №А14-2395-2002/94/18 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007г. по делу №А14-2395-2002/94/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       И.Б. Сухова 

                                                                                                 Л.М. Мокроусова